Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 16-7236/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Постникова ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Белгородского района Белгородской области от 22 июня 2023 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 08 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Постникова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Белгородского района Белгородской области от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 08 сентября 2023 года, Постников А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Постников А.Н. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Исходя из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки изготовленные в соответствии с техническими требованиями (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2023 года в 22 часа 22 минуты, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Северный, 6км. автодороги подъезд к г. Белгороду Постников А.Н, в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством "Исузи (ISUZU)", с подложными государственными регистрационными знаками N.

Обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: распиской о разъяснении прав, протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, рапортом инспектора ДПС Богданова Р.А, карточкой операций с ВУ, видеозаписью (л.д.2-11), показаниями инспектора ДПС Богданова Р.А. данных в судебном заседании и иными материалами дела которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Постникова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности сочли несостоятельным.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в конкретном случае, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Таким образом, Постников А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что Постников А.Н. транспортным средством не управлял, со ссылкой на то, что автомобилем управлял Ежов В.В, опровергается показаниями должностного лица Богданова Р.А.

Показания Богданова Р.А. оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ходатайство заявленное Постниковым А.Н. в судебном заседании мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38, 39).

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности вины Постниква А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно приведенным в соответствующих судебных актах.

Действия Постникова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено названному лицу согласно санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Постникова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Белгородского района Белгородской области от 22 июня 2023 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 08 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Постникова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Постникова ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков