Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 16-7254/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Кашапова ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Прохоровского района Белгородской области от 16 июня 2023 года, решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 28 августа 2023 года, вынесенные в отношении Кашапова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Прохоровского района Белгородской области от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 28 августа 2023 года, Кашапов О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кашапов О.М. просит указанные судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу абзаца 9 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 марта 2023 года в 11 часов 05 минут в районе дома N18 по ул. Колхозной п.г.т. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области, водитель Кашапов О.М, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Рено СР", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), распиской о разъяснении прав и согласии об уведомлении СМС-сообщением (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (чеком) (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом задержания транспортного средства (л.д.6), справкой о результатах предварительного химико-токсикологического исследования (л.д.7), справкой о ХТИ (л.д.8), актом медицинского освидетельствования (л.д.9), распиской о разъяснении прав (л.д.10), протоколом об административном правонарушении (л.д.11), видеозаписью (л.д.12), показаниями инспектора ДПС Лосева Н.С, свидетеля (врача) Чернова И.В. данных в судебном заседании и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 (вступившим в силу с 1 марта 2023 года) утверждены Правила о порядке освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 раздела I Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Основанием полагать, что водитель Кашапов О.М. находился в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения: резкое изменение окраски, кожных покровов лица (л.д.2).

В связи с наличием данного признака опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Кашапову О.М. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он согласился, на основании отрицательных результатов 0, 000 мг./л, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.4).

Согласно пункту 8 раздела III Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования и достаточными основаниями полагать, что Кашапов О.М. находится в состоянии опьянения, должностным лицом с его согласился он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кашапову О.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

По результатам проведенного в отношении Кашапова О.М. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 марта 2023 г. N46, проведенного в ОГБУЗ "Прохоровское ЦРБ" п. Прохоровка Белгородской области.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кашапова О.М. составила 0, 000 мг/л.

Произведен забор мочи, проведено предварительное исследование на наличие в моче запрещенных веществ, получен положительный результат на наличие в моче Кашапова О.М. марихуаны "МДМА" (л.д.7).

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от 14.03-16.03 2023 г. N 489-н следует, что на момент взятия 13 марта 2023 года в 11 часов 51 минута в моче Кашапова О.М. выявлено наличие "террагидроканнабиноловой кислоты"" (л.д. 8). С учетом результатов химико-токсикологического исследования, 13 марта 2023 года было вынесено заключение о нахождении Кашапова О.М.в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

"Тетрагидроканнабиноловая кислота", является основным метаболитом "тетрагидро- канабинола", основного метаболита, ответственного за психоактивные свойства марихуаны. Каннабис (марихуана) постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681 отнесена к списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Медицинское заключение об установлении у Кашапова О.М. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом названного медицинского учреждения с соблюдением требований медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

При таких обстоятельствах действия Кашапова О.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Прав предусмотренные ст.25.1 данного Кодекса и ст.51 Конституции РФ разъяснения о чем свидетельствует подписи Кашапова О.М. в протоколе об административном правонарушении и в расписке о разъяснении прав (л.д.3, 10, 11), оснований для признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательствам по доводам жалобы не имеется, право на защиту не нарушено.

Довод жалобы о том, что видеозапись, произведенная по настоящему делу об административном правонарушении, неполная нельзя признать обоснованным, поскольку исследованная видеозапись отражает процессуальные действия, проводимые в отношении Кашапова О.М, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости судами учитывалась ее непрерывность, полнота, обеспечивающая, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Учитывая указанные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно приняли видеозапись в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Доводы заявителя о необоснованности применения мер обеспечения и нарушении порядка освидетельствования опровергается материалами дела.

Все процессуальные документы и видеозапись отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по доводам жалобы не имеется. Кроме этого, аналогичные доводы жалобы были предметом исследования и оценки в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебных актах, оснований не согласится с ними, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, судом были созданы все необходимые условия для реализации заявителем своих прав, принцип презумпции невиновности и законности судом не нарушен.

Доводы жалобы, не опровергают наличия в действиях Кашапова О.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кашапову О.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Прохоровского района Белгородской области от 16 июня 2023 года, решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 28 августа 2023 года, вынесенные в отношении Кашапова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кашапова ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков