Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 16-7369/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГУМВД России по Калужской области Горячей Натальи Александровны на вступившее в законную силу решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Пронькина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГУМВД России по Калужской области N N от 11 мая 2022 года, Пронькин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 ноября 2022 года, в ходе рассмотрения жалобы Пронькина В.В. в порядке статей 30.1-30.2 данного Кодекса, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пронькина В.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Пронькин В.В. уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пронькина В.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Пронькина В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили выводы должностного лица о том, что 09 мая 2022 года в 17:55:56 по адресу: 131 км. автодороги М-3 "Украина", транспортное средство "ХЕНДЭ SANTA FE ", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Пронькин В.В, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД двигалось с превышением максимально разрешенной на данном участке дороги скорости движения на 27 км/ч (двигалось со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч).

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. Пронькин В.В. не является собственником транспортного средства, транспортное средство подарено Пронькиной Е.В. на основании договора дарения 01.04.2021г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 названного Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы шестьдесят календарных дней).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пронькина В.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 09 мая 2021 года.

В настоящее время, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Пронькина В.В. состава вмененного административного правонарушения, а срок давности привлечения названного лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по данному делу утрачена. Иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Пронькина Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Пронькина ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГУМВД России по Калужской области Горячей Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков