Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 16-7493/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Зейналова ФИО6 на вступившие в законную силу постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года, решение судьи Московского областного суда от 20 июня 2023 года, вынесенные в отношении Зейналова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Подольского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 20 июня 2023 года, Зейналов Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Зейналов Д.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Куминова Т.В. являющая по делу потерпевшей, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок на жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зейналова Д.В. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что Зейналов Д.В, 28 августа 2021 года примерно в 21 часов 05 минут, находясь в квартире N 195 по адресу: Московская область, г.о.Подольск, ул. Бородинский бульвар, д. 17, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес побои Куминовой Т.В. -несколько раз ударил кулаком в область лица и туловища, а затем ногами по туловищу, тем самым, причинив ей телесные повреждения в виде: ушибов, подкожные гематомы головы, верхних и нижних конечностей, и туловища, причинившие последней физическую боль, и не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

рапортом сотрудника полиции о выявленном нарушении (л.д.2), протоколом об административном правонарушении (л.д.3), копией заявления Куминовой Т.В. о привлечении к ответственности Зейналова Д.В, который 28 августа 2021 года избил ее и нанес телесные повреждения (л.д.5), копией справки N12955 из который следует, что Куминова Т.В. обращалась в Травматологический пункт Подольской ГКБ по поводу подкожных гематом головы, верхних и нижних конечностей, туловища (л.д.8), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2021 года (л.д.33-37), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 декабря 2021 года (л.д.38), заключением эксперта N1 от 03.01.2022 г. (л.д. 39-41), объяснением Куминовой Т.В. (л.д.43), объяснением Зейналова Д.В. (л.д.46), показаниями свидетеля Крыловой Н.В. данных в судебном заседании и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Зейналова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что он не причинял телесных повреждений, опровергается показаниями потерпевшей Куминовой Т.В. и заключением эксперта.

Оснований сомневаться в законности СМЭ не имеется, доводов подтверждающих необоснованность заключения эксперта материалы дела не содержат.

Утверждение заявителя, что Куминова Т.В, причинила ему телесные повреждения подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Прав предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса и ст.51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена.

Процессуальные документы по делу соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом в рамках исполнения своих обязанностей, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности, является не состоятельным в силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в том числе в случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью выяснения перечисленных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. В ходе административного расследования истребованы и получены сведения, необходимые для выяснения таких обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении, а также схемы организации движения и ограждения места производства работ. Оснований для вывода о том, что административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись, нет.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Зейналова Д.В. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г..N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), согласно материалам дела Зейналов Д.В. уведомлен телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела на 15.02.2023 г..лично (л.д.107), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, дело рассмотрено по существу, право на защиту Зейналова Д.В. не нарушено.

Иные доводы жалобы, не содержание правовых аргументов подлежат отклонению в виду их не состоятельности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, основаны на ином изложении фактических обстоятельств дела и иной оценки представленных доказательств, они являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений. Действия Зейналова Д.В. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Зейналова Д.В. соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года, решение судьи Московского областного суда от 20 июня 2023 года, вынесенные в отношении Зейналова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зейналова ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков