Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 16-7497/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Зейналова ФИО5 на вступившие в законную силу постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 06 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Зейналова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 06 апреля 2023 года, Зейналов Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Зейналов Д.В. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая Крылова Н.В, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок на жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зейналова Д.В. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Его объектом могут являться как здоровье человека, так и телесная неприкосновенность. Объективная сторона выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Побои представляют собой действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Из материалов дела следует, что Зейналов Д.В, 28 августа 2021 года примерно в 21 часов 00 минут, находясь в квартире N 195 по адресу: Московская область, г.о.Подольск, ул. Бородинский бульвар, д. 17, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес побои Крыловой ФИО7 - ударил кулаком в область челюсти, после чего нанес несколько ударов по лицу руками, тем самым, причинив последней телесные повреждения в виде: ушибов, гематомы головы, верхних и нижних конечностей, причинивших физическую боль, и не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: рапортом сотрудника полиции (л.д.2, 4); справкой из травматического пункта Подольской ГКБ о полученных Крыловой Н.В. 1985 г.р. повреждениях (л.д.6); заявлением Крыловой Н.В. от 29 августа 2021 года, о привлечении к ответственности Зейналова Д.В, который нанес ей удары (л.д.15); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбужденное по факту причинения телесных повреждений Крыловой Н.В. (л.д.33); заключением эксперта N 2 и N 667, в выводах у Крыловой Н.В. 1985 г.р. рождении установлены повреждения: ушибы -подкожные гематомы головы, верхних и нижних конечностей (л.д.34-36, 82-84); объяснением потерпевшей Крыловой Н.В. (л.д.38); протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года (л.д.95) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Зейналова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что он не причинял телесных повреждений, опровергается показаниями потерпевшей Крыловой Н.В. и заключением эксперта.

Доводы подтверждающих необоснованность заключения эксперта материалы дела не содержат, оснований сомневаться в законности СМЭ не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Прав предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса и ст.51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена, оснований для

признания его недопустимым доказательством по доводам жалобы не имеется.

Процессуальные документы по делу соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом в рамках исполнения своих обязанностей, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности, были предметом исследования в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда, обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебном акте, с чем следует согласиться.

Дело рассмотрено в отсутствии Зейналова Д.В. с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 данного Кодекса, права на защиту Зейналова Д.В. не нарушено в деле участвовал его представитель.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, основаны на ином изложении фактических обстоятельств дела и иной оценки представленных доказательств, они являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений. Действия Зейналова Д.В. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Зейналова Д.В. соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 06 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Зейналова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зейналова ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков