Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 16-7534/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Миловановой ФИО9 на вступившие в законную силу постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 28 августа 2023 года, решение судьи Воронежского областного суда от 04 октября 2023 года, вынесенные в отношении Черенкова ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 04 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черенкова Д.П. прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Милованова Н.А. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности и возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Черенков Д.П, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшей Миловановой Н.А. указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.01.2023 N019180, 28 ноября 2022 г. около 20 часов 15 минут по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, ул. Энгельса, д.7. между Миловановой НА. и Булавиновым Д.Н, с одной стороны, и жильцом указанного дома Черенковым Д.П, с другой стороны, произошел конфликт. В ходе которого, Черенков Д.П. причинил Миловановой Н.А. телесные повреждения, в виде ушиба мягких тканей левого предплечья, области правого плечевого сустава, передней поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в мягкие ткани, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ.

Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда, производство по делу в отношении Черенкова Д.П.- прекращено в связи с отсутствием его действиях состава административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда счел, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения Черенковым Д.П. телесных повреждений Миловановой Н.А, производство по делу прекратил.

Судья Воронежского областного суда не нашел оснований для отмены принятого судьей районного суда постановления, оставил его без изменения.

Однако постановление судьи районного суда и решение судьи Воронежского областного суда законными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области проверки послужило зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях сообщения из медицинского учреждения об обращении Миловановой Н.А. 1954 г.р. за медицинской помощью в связи с причинением ей телесных повреждений соседом (КУСП N4864 от 30.11.2022г. (л.д. 16).

В объяснениях, данных от 05 декабря 2022 г. участковому уполномоченному полиции Милованова Н.А. сообщила, что 28 ноября 2022 г. Черенков Д.П. нанес ей телесные повреждения в ходе конфликта (л.д. 18 оборот), данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании (л.д.46-47).

В заключении эксперта N58.2023 от 01.02.2023 г. у Миловановой Н.А. обнаружены телесные повреждения, в виде ушиба мягких тканей левого предплечья, области правого плечевого сустава, передней поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в мягкие ткани (л.д. 30 оборот).

По ходатайству потерпевшей к материалам дела приобщена видеозапись, из содержания которой следует, между Черенковым Д.П. с одной стороны и Миловановой Н.А. и и Булавиновым Д.Н. (сын) с другой стороны произошел конфликт, каких либо свидетелей не видно.

Указанные в акте судебно-медицинского освидетельствования повреждения согласуются с механизмом их причинения, описанным потерпевшей, и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Выводы, приведенные в решении судьи районного суда о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на материалах дела, являются неправильными. Оснований для прекращения производства по делу по основанию, указанному судьей районного суда, не имелось.

Принимая означенное решение, судья районного суда фактически исходил только из объяснений Черенкова Д.П, заявлявшей об отсутствии у него умысла на причинение Миловановой Н.А. телесных повреждений, и свидетелей Макаровой Т.П, Сачковой Н.М,, которые, по его мнению, подтверждает, что каких-либо действий в отношении Миловановой Н.А. он не совершал.

Однако означенное суждение судьи районного суда противоречит содержанию совокупности других собранных по делу доказательств, обоснование этому суждению и мотивы, по которым сделан вывод об отсутствии у Черенкова Д.П. умысла на причинение Миловановой Н.А. телесных повреждений, а также об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в обжалуемом решении не приведено. При этом иные собранные по делу доказательства судья районного суда в полном объеме не исследовал, оценку им не дал.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, вынесенное им решение должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Судьей Воронежского областного суда указанные нарушения не устранены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда и судьей областного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное нижестоящими судебными инстанциями нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные в обжалуемых актах выводы и исход дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 28 августа 2023 года, решение судьи Воронежского областного суда от 04 октября 2023 года, вынесенные в отношении Черенкова Дмитрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы потерпевшей Миловановой Н.А. срок давности привлечения Черенкова Д.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Аннинского районного суда Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Миловановой ФИО11- удовлетворить.

Постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 28 августа 2023 года, решение судьи Воронежского областного суда от 04 октября 2023 года, вынесенные в отношении Черенкова ФИО12 по делу об административном правонарушении. предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Аннинский районный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Чумаков