Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-8700/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Богачкина ФИО11 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Волжского района г. Саратова от 17 апреля 2023 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Богачикина ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Волжского района г. Саратова от 17 апреля 2023 года, Богачкин А.Н. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 03 июля 2023 года, производство по делу в отношении Богачкина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года, решение судьи Волжского районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2023 года, постановление мирового судьи от 17 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Богачкин А.Н. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Ежовский И.М, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подач указанной жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучив доводы жалобы и приложенные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Богачкина А.Н. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Его объектом могут являться как здоровье человека, так и телесная неприкосновенность. Объективная сторона выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Побои представляют собой действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Как усматривается из материалов дела, Богачкин А.Н. 03 июня 2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут находясь по адресу: г. Саратов, ул. Вознесенская, д.6 "Б" в результате словесного конфликта с Ежовским И.М. умышленно нанес последнему побои (не менее 15 ударов руками по голове и туловищу), причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на поверхности живота, левом плече, левой лопатке, левом предплечье, на правом бедре не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции 28.10.2022 (л.д.7); объяснениями Ежовского И.М. (л.д.9, 10.13, 14); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-12), заявлением Ежовского И.М. о привлечении к ответственности Богачкина АЛЛ. (л.д.8); протоколом опроса Богачкина А.Н. (л.д. 19), сведениями об административной практике на Богачкин А.Н. (л.д.20), протоколом опроса Резник М.Ю. (л.д. 16), протоколом опроса Ежовского И.М. (л.д.25-26), протоколом опроса Колобова А.Ю. (л.д.29); заключением эксперта N 1150 от 27.03.2023 г.; показаниями эксперта Козлова О.А. данных в судебном заседании, и иными материалами дела получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Богачкина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что он не причинял телесных повреждений Ежовскому И.М, опровергается показаниями потерпевшего, заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 данного Кодекса, оснований для признания его недопустимым доказательством по доводам жалобы не имеется. Время и место совершения административного правонарушения установлено в ходе производства по делу на основании имеющейся совокупности доказательств, выводы предыдущих судебных инстанций в данной части сомнений не вызывают.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица настоящий Кодекс относит к полномочиям судьи.

Доводы подтверждающих необоснованность заключения эксперта материалы дела не содержат, оснований сомневаться в законности СМЭ не имеется.

Процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по доводам жалобы не имеется.

Факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, насильственных действий в отношении Ежовского И.М. причинивших ей физическую боль установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности вины Богачкина А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не нарушены. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Действия Богачкина А.Н. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Богачкину А.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Богачкина А.М. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Волжского района г. Саратова от 17 апреля 2023 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Богачикина ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Богачкина ФИО14, без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков