Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 7У-10134/2023[77-5213/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Темирова К.К. - адвоката Маштаковой А.А, представившей удостоверение N 1977 от 1 июля 2009 года и ордер N 1264 от 14 ноября 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Темирова К.К. на приговор Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Темиров ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", неработавший, судимый по приговору Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по:

пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления) (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к 7 годам лишения свободы за каждое;

ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 июня 2012 года в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Приговор в кассационном порядке в соответствии с гл. 45 УПК РФ, действовавшей в редакции до 1 января 2013 года, не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же делу осужден ФИО9, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

По постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ Темирову К.К. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заменен принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства на срок 4 года 8 месяцев 23 дня.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, основания передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденного Темирова К.К. - адвоката Маштаковой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, просившей изменить судебное решение и смягчить Темирову К.К. наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Темиров К.К. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в 2012 году на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Темиров К.К. выражает несогласие с приговором. Указывает на то, что его действия охватывались единым умыслом на сбыт всей массы наркотического средства, совершены в короткий промежуток времени, поэтому содеянное им подлежит квалификации как единое преступление. Отмечает, что при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему было назначено максимально возможное наказание, без учета смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о его личности. Обращает внимание на провокационный характер действий оперативных сотрудников и нарушение при проведении оперативно-розыскных мероприятий Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности давали суду основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива. Просит судебные решения изменить, квалифицировать его действия как единое преступление, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Темирова К.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, протоколами следственных действий: личного досмотра, обыска, осмотра предметов, заключением экспертов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются заключениями экспертиз и материалами уголовного дела.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку никто из свидетелей ранее с осужденным конфликтных отношений не имел, причин для его оговора, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Доводы, приводимые осужденным в кассационной жалобе, о провокационных действиях в отношении него со стороны правоохранительных органов необоснованны, поскольку из содержания судебного решения следует, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Темирова К.К. вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно и обвинительный приговор постановлен обоснованно.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, признал доказанной вину Темирова К.К. и правильно квалифицировал его действия по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для квалификации содеянного как единого продолжаемого преступления, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется, поскольку обстоятельства совершения инкриминированных Темирову К.К. преступлений указывают на формирование у него самостоятельного умысла на каждый незаконный сбыт наркотического средства.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Темирова К.К. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу данные требования уголовного закона надлежащим образом выполнены не были.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) предусматривала основное наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет.

В силу положений ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), в совершении которого Темиров К.К. признан виновным, составляет 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении Темирову К.К. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, являющегося потребителем наркотических средств.

В то же время в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Темирову К.К, наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, при определении срока наказания Темирову К.К. поч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), руководствуясь положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, то есть в размере, максимально возможном, при этом судом оставлено без внимания и фактически не учтено при назначении наказания наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, установленного и приведенного в приговоре, в связи с чем неправильно определено окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия находит вышеуказанное нарушение уголовного закона существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно повлекло назначение осужденному Темирову К.К. несправедливого наказания, не отвечающего принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом мер уголовно-правового воздействия.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Темирова К.К. подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по их совокупности преступлений - смягчению. При этом изменению подлежат и последующие судебные решения.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Темирова К.К. удовлетворить частично.

Приговор Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Темирова ФИО16 изменить:

смягчить Темирову К.К. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), до 9 лет 10 месяцев лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 13 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Темирова ФИО17 изменить: неотбытый срок наказание в виде лишения свободы 4 года 6 месяцев 23 дня считать замененным на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: