Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-12523/2023[77-5593/2023]

N77-5593/2023

г. Саратов 13 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Матвейчика А.С, представившего удостоверение N от 20 января 2014 г. и ордер N от 20 сентября 2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Матвейчика А.С. на приговор мирового судьи судебного участка N53 Ясногорского судебного района Тульской области от 5 июня 2023 г. и апелляционное постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 8 августа 2023 г.

По приговору мирового судьи судебного участка N 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 05 июня 2023 г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неженатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" не судимый, осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением Ясногорского районного суда от 08 августа 2023 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Матвейчика А.С. и возражений на нее прокурора, выслушав выступление адвоката Матвейчика А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, мнение прокурора Пряхина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при выполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено 12 января 2023 г. в г.Ясногорске Тульской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Матвейчик А.С. выражают несогласие с судебными решениями, считают их незаконными, необоснованными.

Указывают, что приговор постановлен с наущениями требований ст.297 УПК РФ, скопирован с обвинительного заключения без проведения анализа доказательств.

Отмечают, что судом взяты за основу показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, между тем свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 указали, что оскорблений осужденный в адрес потерпевшего не высказывал. Обращают внимание, что свидетели ФИО12 и ФИО13 не являлись свидетелями конфликта.

Утверждают, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Заявленные стороной защиты ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми оставлены без рассмотрения.

Просят судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Жданов Д.А. считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные мировым судьей, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также иные значимые обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления, а также назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах мировым судьей не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых мировой судья правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в частности: показаниями потерпевшего ФИО15, работающего первым заместителем главы администрации муниципального образования Ясногорский район, пояснившего, что во время проведения совещания с руководителями управляющих компаний ФИО16 высказал в его адрес оскорбление, используя нецензурные слова; аналогичными показаниями свидетеля ФИО6; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, которые подтвердили, что на рабочем совещании в администрации муниципального образования ФИО1 в нецензурной форме оскорбил ФИО15; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, из которых следует, что во время совещания в кабинете потерпевшего слышали громкую нецензурную речь осужденного; протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, проверки показаний на месте; заключением эксперта N от 23 января 2023 г, согласно которому высказывание ФИО1 в адрес потерпевшего содержит унизительную оценку лица, имеет лингвистические признаки неприличной формы выражения; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

В судебном заседании подробно исследовались показания потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО13, ФИО12, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд принял указанные показания и иные представленные стороной обвинения доказательства, признал их достоверными, отверг показания осужденного о непричастности к инкриминированному преступлению, в приговоре аргументированы. Оснований ставить под сомнение данную мировым судьей оценку показаниям допрошенных лиц, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 указанными лицами, из материалов дела не усматривается, а потому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Несогласие стороны защиты с показаниями допрошенных лиц не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12 у мирового судьи не имелось, поскольку они дали показания по обстоятельствам, очевидцами которых они являлись.

Все представленные стороной защиты доказательства, в том числе и показания свидетелей защиты ФИО9, ФИО10, ФИО11, получили надлежащую оценку суда, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном, суд кассационной инстанции полагает необходимым признать, что дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, из которого заседания видно, что мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, были разрешены мировым судьей с соблюдением установленной ст. 256 УПК РФ процедуры разрешения ходатайств, мотивы принятых решений приведены, что подтверждается протоколом судебного заседания. Не согласиться с указанными решениями суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей были выполнены.

Доводы защиты о том, что приговор скопирован с обвинительного заключения, нельзя признать убедительными, поскольку некоторые одинаковые формулировки и выводы свидетельствуют лишь о том, что обстоятельства, установленные органом предварительного расследования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, в которых оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств дела. Тот факт, что данная мировым судьей оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований закона и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Квалификация действий ФИО1 по ст.319 УК РФ сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены все известные мировому судье на момент принятия решения данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, мировым судьей признано наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, указав мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и его защитника, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N53 Ясногорского судебного района Тульской области от 5 июня 2023 г. и апелляционное постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 8 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и адвоката Матвейчика А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий