Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-12524/2023[77-5732/2023]

N 77-5732/2023

г. Саратов 20 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, осужденного Макаева И.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Макаева И.В. - адвоката Козлова А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Макаева И.В. - адвоката Козлова А.В. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 28 августа 2023 года.

По приговору Темниковского районного Суда Республики Мордовия от 20 июня 2023 года

Макаев И.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в "адрес", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 130 000 рублей;

ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Макаеву И.В. назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Макаева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 28 августа 2023 года указанный приговор изменен:

назначено Макаеву И.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, Макаеву И.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении со штрафом в размере 25 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Определен порядок следования Макаева И.В. к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УИК РФ - самостоятельно за счет государства.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено считать день прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования Макаева И.В. в колонию-поселение из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора на жалобу, заслушав выступления осужденного Макаева И.В. и его защитника - Козлова А.В, поддержавших доводы жалобы об отмене апелляционного постановления и смягчении наказания, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛА:

по приговору Макаев И.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Макаева И.В. - адвокат Козлов А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции в части назначенного по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания, считая его чрезмерно суровым.

Приводя доводы о законности постановленного по делу приговора, указывает, что суд апелляционной инстанции, принимая решение об изменении приговора, оставил без внимания показания его подзащитного о нетактичном поведении сотрудников полиции; сведения о личности осужденного; не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; влияние назначенного наказания на исправление Макаева И.В. и на условия жизни его семьи, чем нарушил положения уголовного закона и разъяснения, содержащиеся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Указывает, что в нарушение закона судом апелляционной инстанции не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ при наличии в санкции статьи альтернативных видов наказания.

Обращает внимание, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции до участников процесса не была доведена информация о смерти потерпевшего, не приняты меры к привлечению к участию в деле его законного представителя, мнение которого могло повлиять на решение суда о наказании.

С учетом позиции, высказанной в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит об отмене апелляционного постановления и смягчении приговора с учетом частично отбытого осужденным наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шевченко Е.Н. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов уголовного дела, Макаев И.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Макаева И.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Макаев И.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, не имелось.

Действия Макаева И.В. по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Принимая во внимание изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, суд кассационной приходит к выводу о том, что при назначении наказания осужденному Макаеву И.В. в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Макаева И.В. обстоятельств судом учтены наличие малолетних детей; признание и раскаяние в содеянном; положительная характеристика с места работы; принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшего о наказании не входит в перечень предусмотренных ст. 60 УК РФ обстоятельств, учитываемых судом при определении вида и размера назначенного наказания

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное Макаеву И.В. с учетом апелляционного постановления наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения Макаеву И.В. судом апелляционной инстанции определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени следования, судьбе вещественных доказательств разрешены судами обеих инстанций правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, в полном объеме проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем доводам апелляционного представления государственного обвинителя, частично удовлетворил его, назначив осужденному по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем, несмотря на утверждение в жалобе об обратном, приведены мотивы невозможности исправления Макаева И.В. без изоляции от общества за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в том числе путем применения к нему более мягких видов наказания, в частности, принудительных работ, в то время как изменяя приговор, наказание в виде штрафа суд апелляционной инстанции счел чрезмерно мягким.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем, суд кассационной инстанции находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Темниковского районного Суда Республики Мордовия от 20 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 28 августа 2023 года в отношении Макаева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий