Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-12835/2023[77-5786/2023]

N 77-5786/2023

г. Саратов 20 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденной Соловьевой Ю.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Соловьевой Ю.В. - адвоката Кучеренко Т.К. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области от 25 января 2023 года и апелляционное постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области от 25 января 2023 года

Соловьева Ю.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", судимая по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 30 мая 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком В, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 30 мая 2018 года;

в соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 30 мая 2018 года, Соловьевой Ю.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

В отношении Соловьевой Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания Соловьевой Ю.В. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени ее содержания под стражей с 25 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2023 года указанный приговор изменен:

указано в резолютивной части приговора о том, что в отношении Соловьевой Ю.В. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с 25 января 2023 года до вступления приговора в законную силу;

указано о зачете в срок отбывания наказания Соловьевой Ю.В. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25 января 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора на жалобу, заслушав выступление осужденной Соловьевой Ю.В, поддержавшей доводы жалобы об отмене приговора и апелляционного постановления и передаче дела на новое судебное рассмотрение или возвращении уголовного дела прокурору, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Соловьева Ю.В. признана виновной в краже.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Соловьевой Ю.В. - адвокат Кучеренко Т.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными.

Указывает, что вина Соловьевой Ю.В. в совершении инкриминированного преступления не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а обвинительный приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на предположениях.

Подробно анализируя положенные в основу обвинительного приговора доказательства, считает недоказанным умысел Соловьевой Ю.В. на совершение кражи, поскольку ими не опровергнуты показания последней о том, что в силу объективных причин она забыла снять кроссовки, примерку которых осуществляла в помещении магазина, не возвратила их в магазин после обнаружения данного обстоятельства, на что имела намерение.

Просит об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение или возвращении дела прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор Яценко Р.С. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений на нее прокурора, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе умысел осужденной на совершение преступления, мировым судьей установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы мирового судьи о виновности Соловьевой Ю.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями осужденной Соловьевой Ю.В, в которых он не оспаривает самого факта посещения магазина ООО "Спортмастер", примерки в нем кроссовок и выхода в них из магазина минуя кассы оплаты;

показаниями представителя потерпевшего М.И.В. об обстоятельствах выявления факта хищения кроссовок и причастности к этому Соловьевой Ю.В. путем просмотра записи камеры видеонаблюдения;

показаниями свидетеля С.С.А. об известных ему обстоятельствах дела;

копиями инвентаризационного акта, товарно-транспортной накладной;

протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов;

другими доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают. Они непосредственно исследованы мировым судьей в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности и допустимости, относимости к данному делу, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора.

В приговоре приведены мотивы, по которым мировой судья принял одни доказательства и отверг другие, в частности, показания осужденной о невиновности, а также показания свидетелей стороны защиты К.М.А. и В.С.А. о намерении Соловьевой Ю.В. вернуть кроссовки в магазин. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи о виновности Соловьевой Ю.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, и которым мировой судья не дал оценки в приговоре, не установлено.

При этом доводы жалобы о невиновности Соловьевой Ю.В, аналогичные доводам кассационной жалобы, являлись предметом проверки мирового судьи и суда апелляционной инстанции и обоснованно, с приведением убедительных мотивов, отклонены как несостоятельные. Не согласиться с выводами, приведенными в приговоре и апелляционном постановлении, оснований не имеется. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств. Каких-либо новых обстоятельств, не получивших судебную оценку, либо дающих основания для противоположных выводов, в кассационной жалобе не приведено. Иная по сравнению с приговором оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля у мирового судьи не имелось, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что Соловьева Ю.В. не имела умысла на совершение хищения кроссовок, имела намерение их вернуть в магазин опровергаются: показаниями представителя потерпевшего М.И.В, согласно которым просмотром камер видеонаблюдения было установлено, что при выходе Соловьевой Ю.В. из магазина сработали антикражные рамки; показаниями свидетеля С.С.А. о том, что осужденная до изъятия у нее кроссовок использовала их по назначению; протоколом осмотра места происшествия, которым в примерочной магазина обнаружена пустая упаковка из-под похищенных кроссовок, бывшие в использовании женские кеды; установленными фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о том, что в период времени со дня кражи - 18 августа 2022 года и до изъятия кроссовок у Соловьевой Ю.В. - 26 августа 2022 года, последняя не предпринимала попыток осуществить возврат кроссовок в магазина, а также осуществить оплату их стоимости.

В этой связи собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что Соловьева Ю.В. выполнила все признаки хищения, закрепленные в п. 1 примечания ст. 158 УК РФ, а именно: совершила с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику этого имущества.

Выводы мирового судьи не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными как в части доказанности вины осужденной Соловьевой Ю.В, так и в части квалификации ее действий, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные мировому судье доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения мировым судьей судом принимались во внимание.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, а постановленный по делу приговор, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, положениям ст. 307 УПК РФ.

На основании установленных фактических обстоятельств дела действия Соловьевой Ю.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Соловьевой Ю.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены наличие малолетних детей, возмещение причиненного преступлением ущерба, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение целей наказания, исправление осужденной могут быть достигнуты лишь в условиях ее изоляции от общества.

Мотивы назначения Соловьевой Ю.В. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Положения ч. 5 ст. 82 УК РФ применены верно.

Назначенное Соловьевой Ю.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете в него периода содержания осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу (с учетом апелляционного постановления), судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, обоснованно отверг их, приведя мотивы принятого решения, при этом обоснованно внес в приговор необходимые изменения по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали сомнения в правильности применения мировым судьей и судом апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденной, а также законности и справедливости назначенного ей наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области от 25 января 2023 года и апелляционное постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2023 года в отношении Соловьевой Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий