Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-12858/2023[77-5783/2023]

N 77-5783/2023

г. Саратов 20 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, осужденного Резепова И.В. посредством видео-конференц-связи, защитников осужденного Резепова И.В. - адвоката Кочнева С.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Любишкиной Н.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Резепова И.В. и его защитника - адвоката Кочнева С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 15 сентября 2023 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2023 года

Резепов И.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Резепову И.В. предписано следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Резепову И.В. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Резепова И.В. оставлена без изменения.

В качестве компенсации морального вреда с Резепова И.В. в пользу потерпевшего Д.А.С. взысканы денежные средства в размере 30 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 15 сентября 2023 года указанный приговор изменен:

исключено из приговора указание на наличие в действиях Резепова И.В. отягчающих наказание обстоятельств при обсуждении оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражений прокурора на жалобы, заслушав выступления осужденного Резепова И.В. и его защитников - адвокатов Кочнева С.В. и Любишкиной Н.П, поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора и апелляционного постановления и прекращении производства по уголовному делу за отсутствием события преступления, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Резепов И.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ вблизи "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Резепова И.В. - адвокат Кочнев С.В. считает приговор и апелляционное постановление незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину Резепова И.В. в совершении инкриминированного преступления, а потому приговор основан на предположении суда, что свидетельствует об обвинительном уклоне проведенного судебного следствия. Отмечает, что имеющаяся в деле видеозапись нагрудного видеорегистратора потерпевшего не зафиксировала нанесение удара Резеповым И.В. сотруднику ДПС Д.А.С, при этом суд не дал оценки факту выключения видеорегистратора последним именно в момент его конфликта с осужденным.

Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении по делу видеотехнической экспертизы этой видеозаписи.

Приводит доводы о незаконности намерения Д.А.С. провести досмотр автомобиля Резепова И.В, чем была спровоцирована конфликтная ситуация.

Анализируя показания свидетеля П.С.В. на различных стадиях производства по делу, акцентирует внимание на имеющихся в них противоречиях, полагая его показания недостоверными, в том числе потому, что он находился в зависимом положении от сотрудников ДПС, один из которых занимался оформлением процессуальных документов о его привлечении к административной ответственности.

Утверждает о формальном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению доводов апелляционной жалобы на приговор, которые к тому же в полном объеме рассмотрены не были.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие события преступления.

В кассационной жалобе осужденный Резепов И.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит об их отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события преступления.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления, приводя собственную оценку исследованным по делу доказательствам, считает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Анализируя нормы законодательства, указывает о незаконности действий потерпевшего - сотрудника ДПС Д.А.С, который в отсутствие к тому оснований высказал намерение и совершил действия, направленные на досмотр его транспортного средства, что, по его мнению, исключает признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

Полагает недоказанными собранными по делу доказательствами, в том числе записью нагрудного видеорегистратора Д.А.С, инкриминированные ему действия по нанесению удара потерпевшему.

Считает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Шевченко Е.Н. указывает о необоснованности их доводов, просит оставить жалобы без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражений на них прокурора, заслушав участников судебного процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре.

Постановленный по делу приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Резепова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно:

показаниями потерпевшего - инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Д.А.С, согласно которым в день происшествия во время несения службы им был остановлен вызвавший подозрение автомобиль под управлением Резепова И.В, который на его предложение о визуальном досмотре салона полностью тонированного автомобиля заявил о необходимости соблюдения процедуры досмотра с составлением необходимых процессуальных документов, чем он и стал заниматься, получив от Резепова И.В. необходимые документы, в ответ на его действия последний проявил агрессию и нанес ему удар рукой в область груди;

показаниями свидетеля П.С.В. о том, что находясь в салоне служебного автомобиля ДПС во время оформления в отношении него процессуальных документов инспектором ДПС З.В.В. в зеркало заднего вида он наблюдал как Резепов И.В. нанес инспектору ДПС Д.А.С. удар рукой в грудь;

показаниями свидетеля - инспектора ДПС З.В.В. об обстоятельствах, при которых он лично наблюдал за агрессивным поведением Резепова И.В. по отношению к Д.А.С, а затем со слов П.С.В. узнал о нанесении Резеповым И.В. удара Д.А.С.;

показаниями свидетеля Б.С.А. об известных ему обстоятельствах дела;

локальными нормативно-правовыми актами, подтверждающими специальный правовой статус потерпевшего Д.А.С, его нахождение на службе в день происшествия;

заключением эксперта, которым у потерпевшего Д.А.С. обнаружен кровоподтек левой половины грудной клетки, соответствующий по сроку образования дню происшествия;

протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Д.А.С.;

заключением эксперта, согласно выводам которого не исключается образование телесных повреждений у потерпевшего Д.А.С. при обстоятельствах, изложенных им в ходе следственного эксперимента;

заключением эксперта, согласно которому не представляется возможным ответить на вопрос о возможности образования указанного телесного повреждения у потерпевшего Д.А.С. при обстоятельствах, изложенных осужденным Резеповым И.В. в ходе следственного эксперимента с ним;

протоколом осмотра записи нагрудных видеорегистраторов потерпевшего Д.А.С. и свидетеля З.В.В, которым зафиксировано агрессивное поведение Резепова И.В. по отношению к Д.А.С, его нецензурная брань в адрес последнего и дальнейшая борьба между ними;

другими доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также их достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом доводы стороны защиты о невиновности Резепова И.В, аналогичные доводам кассационных жалоб, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением убедительных мотивов, отклонены как несостоятельные. Не согласиться с выводами судов, приведенными в приговоре и апелляционном постановлении, оснований не имеется. Доводы жалоб осужденного и его защитника сводятся к переоценке доказательств. Каких-либо новых обстоятельств, не получивших судебную оценку, либо дающих основания для противоположных выводов, в кассационных жалобах не приведено. Иная по сравнению с приговором оценка осужденным и его защитником доказательств с точки зрения их достоверности в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Показания потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Каких-либо противоречий, повлиявших на вывод суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется.

Доводы жалоб о неправомерности действий потерпевшего Д.А.С. являются несостоятельными, поскольку автомобиль под управлением Резепова И.В. был остановлен в связи с выявлением в его действиях признаков административного правонарушения, что в дальнейшем было объективно подтверждено фактом привлечения Резепова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, а также, как следует из показаний потерпевшего Д.А.С, в связи с подозрением находящихся в нем лиц к незаконному обороту наркотических средств. В этой связи действия сотрудника ДПС Д.А.С, направленные на досмотр автомобиля Резепова И.В, полностью соответствуют его полномочиям, предусмотренным ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

При этом законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Более того, действия сотрудников полиции были предметом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 6 февраля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела, в том числе в отношении потерпевшего Д.А.С, в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Иные доводы жалоб не влияют на законность обжалуемых судебных решений.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ всесторонне, полно и объективно. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, требующие их толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Нарушений права на защиту, на доступ к правосудию, принципа состязательности и равноправия сторон по делу не установлено. Все заявленные со стороны защиты ходатайства, в том числе о проведении видеотехнической экспертизы были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом мнения участников процесса, с принятием мотивированных решений, и несогласие стороны с результатами их рассмотрения не свидетельствует об обвинительном уклоне и нарушении судом принципа состязательности сторон.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Резепова И.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для иной квалификации суд кассационной инстанции не усматривает.

Наказание Резепову И.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание Резепова И.В. отнесены состояние здоровья его самого и его близких родственников.

Суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Назначенное Резепову И.В. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете времени следования в исправительное учреждение, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, при этом в приговор внесены необходимые изменения по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит не подлежащими удовлетворению кассационные жалобы осужденного и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 15 сентября 2023 года в отношении Резепова И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий