Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-12868/2023[77-5703/2023]

Судебная коллегия по уголовным Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей Шумаковой Т.В, Яготинцева В.Н.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, осужденной ФИО2 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката ФИО13, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной ФИО2 - адвоката ФИО13 на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 мая 2023 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2023 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданка РФ, с высшим образованием, не состоящая в браке, имеющая малолетнего ребенка, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

ч. 4 ст. 290 УК РФ (за получение взятки от ФИО7) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в размере 250 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года;

ч. 4 ст. 290 УК РФ (за получение взятки от ФИО8) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в размере 250 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года;

ч. 4 ст. 290 УК РФ (за получение взятки от ФИО9) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в размере 250 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года;

ч. 4 ст. 290 УК РФ (за получение взятки от ФИО10) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в размере 250 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года;

ч. 4 ст. 290 УК РФ (за получение взятки от ФИО11) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в размере 250 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года.

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время ее нахождения под домашним арестом, время задержания с 16 апреля 2021 года по 10 декабря 2021 года и применения запрета выхода за пределы жилого помещения при нахождении под запретом определенных действий с 10 декабря 2021 года по 9 февраля 2022 года из расчёта один день применения данных мер пресечения за один день лишения свободы, а также время содержания ФИО2 под стражей с 6 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ взыскано с ФИО2 в пользу федерального бюджета 250 000 рублей, полученных ею в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества.

Гражданский иск прокурора "адрес" Республики Мордовия о признании недействительными сделки и применении последствий недействительности сделки - оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 10 мая 2023 года приговор изменен:

при назначении ФИО2 дополнительного наказания за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ, а также окончательного наказания по совокупности преступлений на основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ указано о лишении права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, исключив указание на лишение права занимать должности в органах местного самоуправления, а также должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий.

Зачтено в срок наказания время задержания ФИО2 с 16 апреля 2021 года по 18 апреля 2021 года из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника осужденной ФИО2 - адвоката ФИО13, выступление осужденной ФИО2 и ее защитника - адвоката ФИО13, поддержавших доводы кассационных жалобы и просивших об изменении судебных решений со смягчением назначенного наказания и применения положений ст.ст. 15, 64, 82 УК РФ, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО1 признана виновной в получении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, через посредников пяти взяток в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Преступления совершены в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной ФИО2 - адвокат ФИО13 считает, что при вынесении в отношении осужденной приговора судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

По мнению автора жалобы, исходя из передачи осужденной ФИО2 посреднику ФИО23 по каждому преступлению 15 000 рублей в качестве оплаты за посредничество, судом неверно определен размер суммы денежных средств, полученных осужденной в качестве взятки и взысканной судом.

Считает, что у суда имелись основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования осужденной раскрытию и расследованию преступлений.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 признала вину и раскаялась в содеянном, что также не было учтено как обстоятельства, смягчающие наказание.

Полагает, что при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ФИО2 наказания на условия жизни ее семьи.

Ссылаясь на установленные судом фактические обстоятельства преступлений, данные о личности осужденной, находит возможным изменение категории преступлений, за совершение которых ФИО1 осуждена, назначение наказание за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ, а также отсрочки исполнения назначенного окончательного наказания с учетом положений ст. 82 УК РФ.

Просит судебные решения изменить и назначить осужденной наказание с применением ст.ст. 15, 64 и 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия ФИО14, опровергая доводы жалобы, указывает на то, что виновность осужденной подтверждается доказательствами, которые оценены по правилам ст. 88 УПК РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре:

показаниями осужденной ФИО2 об обстоятельствах получения денежных средств от семей, имеющих право на получение социальных выплат;

показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, о передаче ФИО2 денежных средств в качестве взятки от претендентов на получение социальных выплат во внеочередном порядке с целью включения в Выписку из списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты по г.о.Саранску Республики Мордовия, в нарушение пп. 9, 11 постановления Правительства Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Республиканской целевой программы "Жилище";

показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о порядке формирования списков лиц, участников программы "Обеспечение жильем молодых семей", предоставления социальных выплат на улучшение жилищных условий, характере взаимоотношений ФИО2 и ФИО23;

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО9, ФИО10, ФИО22 об обстоятельствах передачи денежных средств через ФИО23 ФИО2 с целью получения в первоочередном порядке социальной выплаты на улучшение жилищных условий;

показаниями свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о наличии у ФИО25 знакомых, имеющих возможность оказать содействие в получении социальных выплат на улучшение жилищных условий за денежное вознаграждение.

Вышеуказанные показания согласуются с результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена причастность ФИО2 к получению взяток; протоколами выемки, осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров, состоявшихся между ФИО9, ФИО7, ФИО21 и ФИО22, в ходе которых они обсуждали вопросы получения социальных выплат; реестрами участников программы "Обеспечение жильем молодых семей", договорами купли-продажи о приобретении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в собственность жилых помещений за счет социальных выплат; протоколами других следственных действий, вещественными доказательствами и иными письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование доводов о невиновности ФИО2 в совершении инкриминированных ей преступлений, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки судом доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания свидетелей стороны обвинения, которые положены в основу приговора, в том числе показания ФИО23, ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО9, ФИО10, ФИО22, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Достоверность сообщенных свидетелями сведений об обстоятельствах совершения осужденной преступлений с использованием своего служебного положения подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными судом в приговоре. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденной не выявлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности правильно использованы судом в качестве допустимых доказательств, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения предоставлены органу предварительного следствия и суду в установленном порядке и закреплены путем производства следственных действий.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2 в получении взяток, по делу отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о доказанности пяти фактов получения ФИО2, занимавшей должность председателя Госкоммолодежи Республики Мордовия, являющейся должностным лицом, занимающей государственную должность субъекта Российской Федерации, через посредника взяток в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателей, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, связанных с включением семей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в выписку списка молодых семей, обеспечив тем самым выдачу свидетельства о праве на получение социальной выплаты, мотивированы, являются убедительными, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Постановленный судом приговор с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации каждого преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденной ФИО2 и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 4 ст. 290 УК РФ за каждое преступление основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона. Сумма переданных осужденной денежных средств в размере по 50 000 рублей от ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в силу положений примечания 1 к ст. 290 УК РФ образует значительный размер.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно определен размер суммы денежных средств, полученных осужденной в качестве взятки и взысканной судом, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Получение осужденной взяток в значительном размере по каждому преступлению подтверждается суммой полученных ею денежных средств. То обстоятельство, что часть из полученных денежных средств ею передавалась посреднику, а также расходовалась на различные цели, не свидетельствует о необоснованной квалификации ее действий, равно как и не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений.

Наказание ФИО2, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал наличие малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, являющейся студентом высшего учебного заведения, положительных характеристик, заслуг в трудовой деятельности, грамот, наград и поощрений, статуса ветерана труда, состояние здоровья осужденной и ее родителей, а также частичное признание вины.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правовых оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной ФИО2 не имеется. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 явилась с повинной, напротив, она была задержана в связи с получением денежных средств и в условиях очевидности событий преступлений, вину в инкриминированных преступлениях признала частично, что судом было признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наряду с другими, приведенными в приговоре. Одновременно с этим каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами в форме активного способствования раскрытию и расследованию преступления, со стороны ФИО2 не имелось.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные обстоятельства совершения преступлений, их характер, степень общественной опасности не свидетельствуют о наличии оснований для применения к осужденной ст.ст. 73, 64 УК РФ, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы со штрафом и с лишением права занимать определенные должности в приговоре мотивированы.

Назначенное осужденной наказание с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований считать назначенное осужденной ФИО2 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Факт уплаты осужденной после вступления приговора в законную силу штрафа в размере 300 000 рублей и части взысканной с нее денежной суммы, полученной в результате совершения преступлений, на законность судебных решений не влияет и не свидетельствует о наличии оснований для смягчения назначенного ей наказания.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста не имеется. Само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ надлежащим образом мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется. Вопрос о применении к осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ, может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.ст. 397 - 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей и нахождения под домашним аресто с учетом изменений, внесенных апелляционным определением соответствует требованиям п. "б" ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб защитников осужденной, внесла в приговор необходимые изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении ФИО2 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденной и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: