Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-12902/2023[77-5793/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Клименко Н.Ю, Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденной Марковой А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Францифорова А.Ю, представившего удостоверение N 3057 от 26 марта 2020 года и ордер N 1079 от 27 ноября 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Марковой А.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Маркова ФИО18, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, незамужняя, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", "адрес". "адрес", ком. 66 (общежитие), не работавшая, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 28 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осужден ФИО9, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Марковой А.В. и ее защитника - адвоката Францифорова А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Минькова М.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Маркова А.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Маркова А.В, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ей наказания, которое находит чрезмерно суровым. Отмечает, что в ходе предварительного следствия давала показания, признав вину, однако суд не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Указывает, что на преступление пошла в связи с финансовыми трудностями и необходимостью проведения срочной операции по замене митрального клапана сердца матери, которая страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и находится у нее на иждивении. Считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Марковой А.В. прокурор Девятов Д.А. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения состоявшихся в отношении осужденной судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Марковой А.В. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий и назначенного ей наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Марковой А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, показаниями осужденных Марковой А.В. и ФИО9, полностью признавших вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере группой лиц по предварительному сговору; протоколами следственных действий: личного досмотра осужденных, осмотра мест происшествия, осмотра предметов, материалами ОРМ "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, справками об исследовании, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Марковой А.В, юридическая квалификация действий которой по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Марковой А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее роль в его совершении, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, чистосердечное признание, наличие на иждивении матери, имеющей заболевания.

Вопреки утверждениям осужденной, ее чистосердечное признание, написанное после задержания и проведения следственных действий, равно как и признание вины в ходе предварительного и судебного следствия были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Факт наличия у осужденной финансовых трудностей и необходимость проведения ее матери срочной операции на сердце не могут расцениваться в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку наличия стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено и в материалах дела не имеется соответствующих данных, их подтверждающих.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы судом соблюдены.

По мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Марковой А.В. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Выводы о том, что исправление Марковой А.В. возможно лишь в условиях реальной изоляции ее от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом надлежащим образом мотивированны.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных в отношении Марковой А.В. судебных решений не допущено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марковой ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: