Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-12984/2023[77-5803/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Евстигнеевой О.В, Наумовой С.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Казакова С.Г. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Казакова С.Г. - адвоката Целыковского А.С, предоставившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 14 декабря 2023 года,, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казакова С.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 марта 2023 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 15 июня 2023 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 марта 2023 года

Казаков Сергей Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", мкр "адрес" "адрес"А, проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 19 мая 2015 года по пп. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по:

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 15 июня 2023 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив, как отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, смягчено наказание за совершение данного преступления до 5 месяцев лишения свободы и наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Казакова С.Г. и его защитника - адвоката Целыковского А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Казаков С.Г. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора; а также в краже с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казаков С.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законов. Указывает, что судом не были учтены должным образом в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него хронических тяжелых заболеваний, связанных с оперативным вмешательством, возраст и установленная ему после вынесения приговора инвалидность третьей группы. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств и его состояния здоровья, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Плотников Р.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Казакова С.Г. в совершении преступлений установлена, в кассационной жалобе не обжалуется и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Казакова С.Г. об обстоятельствах совершения преступлений; решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Казакова С.Г. установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах самовольного оставления осужденным как поднадзорным лицом места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора; показаниями потерпевших ФИО16, ФИО17 о хищении из квартиры принадлежащего им имущества и его стоимости; согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21; протоколами осмотра мест происшествия, в том числе автомобиля, на котором передвигался осужденный, где обнаружены вещи, похищенные у потерпевших, в том числе блютуз-колонка; заключениями экспертов; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой. При рассмотрении дела судом установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Казакова С.Г. в совершении преступлений.

Действия Казакова С.Г. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания Казакову С.Г. (с учетом апелляционного определения) судом приняты во внимание все известные ему обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, включая те, на которые указано в кассационной жалобе, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым по каждому из преступлений суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, участие в боевых действиях, а по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - явку с повинной, частичный возврат похищенного имущества, по этому же преступлению судом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд не установил. Вопреки доводам жалобы, инвалидность осужденного не могла быть учтена судом при назначении ему наказания, поскольку получена после постановления приговора.

Таким образом, наказание, назначенное Казакову С.Г. с соблюдением правил Общей части УК РФ, в том числе ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, надлежащим образом мотивировал.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены судом верно.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку приведенным в апелляционной жалобе доводам и изменил приговор по доводам апелляционного представления, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Казакова С.Г. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 марта 2023 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 15 июня 2023 года в отношении Казакова Сергея Григорьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: