Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 7У-13041/2023[77-5880/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Максимова Д.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Семенец Л.М, представившей удостоверение N 218 от 16 декабря 2002 года и ордер N 50 от 6 декабря 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Максимова Д.В. - адвоката Залуцкого Д.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Максимов ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: "адрес", пер. Коммунистический, "адрес", проживавший по адресу: "адрес"Д, "адрес", неработавший, ранее не судимый, осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО10) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО11) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Максимова Д.В, ФИО12, ФИО15 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО10 31500 рублей.

Взыскано с Максимова Д.В, ФИО12, ФИО14 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО13 220000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

смягчено Максимову Д.В. наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены ФИО12, ФИО14, ФИО15, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выступление осужденного Максимова Д.В. и его защитника - адвоката Семенец Л.М, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Жидкова Г.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Максимов Д.В. признан виновным в трех кражах группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, две из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, одна - в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Максимова Д.В. - адвокат Залуцкий Д.А, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и доказанность вины осужденного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Максимов Д.В. на предварительном следствии заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, дал признательные показания, изобличающие соучастников, однако ему было предъявлено обвинение в совершении более тяжких преступлений в составе организованной группы, впоследствии государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части, было вынесено постановление о расторжении досудебного соглашения, что лишило Максимова Д.В. возможности рассмотрения дела в особом порядке. Полагает, что суд при назначении Максимову Д.В. наказания должен был применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ. Считает, что суд фактически не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Максимову Д.В. наказание либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Залуцкого Д.А. прокурор Малютин А.И. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении Максимова Д.В. судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ в качестве подлежащих доказыванию обстоятельства, в том числе время, место, способ совершения преступления, судом в приговоре установлены.

Обвинительный приговор в отношении Максимова Д.В. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Максимова Д.В. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО13, свидетелей ФИО18, ФИО19, протоколами следственных действий: осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно, обвинительный приговор постановлен обоснованно, действиям Максимова Д.В. дана правильная уголовно-правовая оценка по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Максимову Д.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении потерпевшей ФИО18, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим и принесение им извинений, совершение преступлений впервые, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, оказание помощи матери-пенсионерке, наличие хронических заболеваний у осужденного и его близких родственников; по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 - явку с повинной.

Доводы жалобы защитника осужденного о том, что при назначении наказания Максимову Д.В. должны быть применены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ являются несостоятельными. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия Максимовым Д.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое постановлением Воскресенского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, поскольку с учетом позиции Максимова Д.В. относительно предъявленного обвинения, основания для вынесения представления об особом порядке проведения судебного заседания отсутствовали. При таких обстоятельствах, основания для применения к Максимову Д.В. при назначении наказания положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, даже с учетом последующего отказа государственного обвинителя от обвинения Максимова Д.В. в части совершения им преступлений в составе организованной группы, у суда отсутствовали.

При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Принимая во внимание все подлежащие учету обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Максимова Д.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Таким образом, все известные суду сведения о личности Максимова Д.В. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены согласно требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитников доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, при этом внесла изменения в приговор и смягчила осужденному наказание, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных в отношении Максимова Д.В. судебных решений, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Залуцкого Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: