Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-13144/2023[77-5875/2023]

N77-5875/2023

г. Саратов 20 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Романова Д.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Романова Д.С. - адвоката Финогеновой Т.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 3 декабря 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Романова Д.С. - адвоката Горюновой Я.Ю. на апелляционное постановление Воронежского областного суда от 10 июля 2023 года, которым изменен приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 года

Романов Денис Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес". "адрес", "адрес", ранее судимый по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2017 года по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, освобожденный по постановлению Панинского районного суда Воронежской области от 28 октября 2020 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 3 дня, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 10 июля 2023 года приговор изменен:

дополнена вводная часть приговора указанием государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Кириллова С.В.;

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений;

исключено из приговора указание на назначение Романову Д.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ;

назначено Романову Д.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Романову Д.С. назначено путем полного присоединения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытого дополнительного наказания по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2017 года в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца 7 дней;

в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде 4 месяцев 7 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислено с момента отбывания Романовым Д.С. основного наказания в виде лишения свободы;

срок основного наказания исчислен Романову Д.С. со дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступления осужденного Романова Д.С. и его защитника - адвоката Финогеновой Т.И, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении апелляционного постановления, мнение прокурора Лошадкиной Н.В. о необходимости изменения апелляционного постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Романов Д.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Романова Д.С. - адвокат Горюнова Я.Ю. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, а назначенное наказание - несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что судом апелляционной инстанции исключено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и одновременно, без приведения необходимой мотивировки, необоснованно исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, а также усилено наказание. Указывает на отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, не принятых во внимание судом апелляционной инстанции, а также на условия жизни семьи осужденного-, в том числе на то, что Романов Д.С. осуществляет уход за своей престарелой бабушкой, проживавшей вместе с ним, имеет мать-пенсионерку, которой он оказывал физическую и материальную помощь, прошел курс лечения от наркомании. Просит апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное Романову Д.С. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры Щепкина О.Ю. и Кириллов С.В. считают судебные решения законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований уголовно-процессуального закона по настоящему делу допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение должно содержать мотивы принятого решения.

Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Воронежа Бурсова Ю.А. на приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 года в отношении осужденного Романова Д.С. суд апелляционной инстанции выполнил не в полном объеме.

В соответствии с требованиями чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Романову Д.С. наказания суд первой инстанции сослался на характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил осужденному наказание в виде лишения свободы на 1 год условно с применением ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которая устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 10 июля 2023 года приговор изменен, в том числе: исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и на применение ст. 73 УК РФ; усилено Романову Д.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Романову Д.С. назначено путем полного присоединения назначенного наказания и неотбытого дополнительного наказания по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2017 года в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца 7 дней.

Как видно из содержания апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции при установленной судом первой инстанции совокупности смягчающих обстоятельств, правильно исключив из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияющего на размер назначенного судом первой инстанции наказания, оценки данному обстоятельству в апелляционном постановлении не дал, в том числе при принятии решения об усилении Романову Д.С. наказания в виде лишения свободы до 1 года 2 месяцев и исключении указания на применение ст. 73 УК РФ, оставив без внимания положения уголовного закона, обязывающие суд учитывать как наличие, так и отсутствие отягчающего обстоятельства при определении размера наказания и при принятии решения о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что по настоящему делу в отношении Романова Д.С. судом первой инстанции установлено предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии в отношении Романова Д.С. отягчающих наказание обстоятельств и исключив из приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, данному обстоятельству надлежащей оценки с точки зрения положений закона, закрепленных в ч. 1 ст. 62 УК РФ не дал.

Также по смыслу ст. 70 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд, применив положения ст. 70 УК РФ, обязан назначить окончательное наказание, при этом к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания, в том числе и дополнительного, по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, как усматривается из содержания апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции, указав на то, что окончательное наказание Романову Д.С. назначено путем полного присоединения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытого дополнительного наказания по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2017 года в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца 7 дней, размер окончательного наказания, подлежащего отбыванию осужденным в резолютивной части постановления не определил, чем создал неопределенность при исполнении наказания.

Принимая во внимание, что изложенные выше нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на размер назначенного осужденному наказания, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба защитника - адвоката Горюновой Я.Ю. подлежит частичному удовлетворению, а апелляционное постановление - отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Поскольку оснований для избрания в отношении Романова Д.С. меры пресечения суд кассационной инстанции не усматривает, он подлежит немедленному освобождению из мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу защитника - адвоката Горюновой Я.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Воронежского областного суда от 10 июля 2023 года в отношении Романова Дениса Сергеевича отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Осужденного Романова Дениса Сергеевича из мест лишения свободы освободить.

Председательствующий