Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8а-34299/2023[88а-35132/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Г. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Горбунова Г. В. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний Солохиной Е.Б, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение ФСИН России о направлении его в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области для отбывания наказания.

В обоснование административного иска указал, что он родился и вырос в городе Липецке. 27 октября 2003 года осужден приговором Липецкого областного суда по пунктам "а, в, г" части 2 статьи 158, пункту "к" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 23 года. Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 30 августа 2022 года переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года 11 месяцев 10 дней. 13 сентября 2022 года постановление суда приведено в исполнение, на основании оспариваемого решения его этапировали в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области. Указывал, что в Липецкой области имеется исправительное учреждение с тюремным режимом и направление его в другой субъект Российской Федерации для отбывания наказания ограничивает его конституционные права, в том числе на свидания с близкими родственниками из-за удаленности от места их жительства. Считал решение ФСИН России произвольным, принятым без учета его мнения.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18 мая 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 октября 2023 года, Горбунов Г.В. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как принятый с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел в полном объеме изложенные им в апелляционной жалобе доводы, не привел в судебном акте мотивы, по которым отклонил его доводы.

Федеральной службой исполнения наказаний на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Горбунов Г.В. до ареста проживал по адресу: "адрес".

Приговором Липецкого областного суда на основании вердикта присяжных заседателей (с учетом определения Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2004 года) Горбунов Г.В. осужден 27 октября 2003 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "а, к" части 2 статьи 105, пунктами "а, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С июня 2022 года по октябрь 2022 года осужденный Горбунов Г.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 30 августа 2022 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года, Горбунов Г.В. переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года 11 месяцев 10 дней до окончания срока отбывания наказания.

Из указанного постановления следует, что осужденный Горбунов Г.В. относится к категории заключенных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании решения ГОУ ФСИН России от 16 сентября 2022 года N 2-66834, указанием первого заместителя директора ФСИН России от 27 сентября 2022 года N исх.02-63842 Горбунов Г.В. направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области.

При принятии указанного решения и определении места отбывания наказания осужденному, относящемуся к категории заключенных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ФСИН России учитывало, что по состоянию на 1 сентября 2022 года в уголовно-исполнительной системе функционировали 8 тюрем ГУФСИН России по Красноярскому краю, Владимирской, Липецкой, Саратовской, Челябинской областям). В тюрьмах всех перечисленных территориальных органов ФСИН России имелись свободные места. По состоянию на 1 октября 2022 года в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области при лимите 447 мест содержалось 210 человек, в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области при лимите 207 человек содержалось 133 человека.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что перевод осужденного Горбунова Г.В. осуществлен на основании вступившего в законную силу постановления суда об изменении вида исправительного учреждения, является законным и обоснованным, административный истец был переведен для отбывания наказания в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области в соответствии с указанием ФСИН России от 27 сентября 2022 года исх. 03-63842 на основании части 4 статьи 73, статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, вопрос о его переводе рассмотрен ФСИН России в соответствии с предоставленной компетенцией, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку при переводе осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации их согласие не требуется и действующим законодательством не предусмотрен перевод таких осужденных с привязкой к региону проживания (заключения), возможность осужденного иметь свидания с близкими и родственниками, а также телефонные переговоры, переписка регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.

В силу части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О и от 16 декабря 2010 года N 1716-О-О).

Согласно части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФСИН России принято решение о направлении Горбунова Г.В. для отбывания наказания в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области административным ответчиком с учетом личности осужденного, характера и мест совершенного преступления, состояния оперативной обстановки в учреждении, а также ряда иных факторов, которые могут препятствовать отбыванию Горбуновым Г.В. наказания в учреждении Липецкой области.

Кроме того, в качестве основания заявленных требований об оспаривании решения ФСИН России о направлении в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области Горбунов Г.В. ссылался на ограничение его прав данным постановлением на свидания с близкими родственниками из-за удаленности от места жительства.

Вместе с тем, непреодолимых препятствий иметь свидания с родственниками, а также получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, при отбывании Горбуновым Г.В. наказания в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области судами не установлено.

Более того, стороной административного ответчика представлены документы из личного дела осужденного, в которых в графе "сведения о близких родственниках" Горбуновым Г.В. данные о наличии таковых не указаны, стоит прочерк (л.д. 173), в заявлениях осужденного о прибытии для отбывания наказания в различные учреждения уголовно-исполнительной системы Горбунов Г.В. просил никому не сообщать о его прибытии в такие учреждения (л.д. 174, 175).

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ФСИН России не является произвольным, принято с учетом конкретных обстоятельств, уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции. Нарушений прав и законных интересов административного истца судами не установлено.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм закона, регулирующего спорные правоотношения, и иная оценка, отличная от судебной, представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или о нарушении норм процессуального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами нижестоящих инстанций правильно, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не могут служить основанием для их отмены.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, его доводы не рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме, в судебном акте не приведены мотивы, по которым доводы заявителя были отклонены, противоречат содержанию апелляционного определения.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова Г. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи