Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8а-34556/2023[88а-35126/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Могилева А. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Могилева А. Н. к администрации городского округа Королев Московской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Могилев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение администрации городского округа Королев Московской области (далее - администрация) от 10 октября 2022 года N Р001-6263454164-63812343 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" и возложить на административного ответчика обязанность оказать испрашиваемую услугу, а именно предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 434 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", по ставке равной 3% от кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В обоснование административного иска указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположены принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером N, а также гараж, находящийся в его пользовании. Оспариваемым решением ему отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка в связи с отсутствием у него прав на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке; нахождением земельного участка в пределах особо охраняемых природных территорий и отнесением его к землям, изъятым из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Данное решение считает незаконным в связи с недоказанностью изложенных в нем обстоятельств.

Решением Королевского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 июля 2023 года, Могилев А.Н. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как принятый при неправильном применении норм материального и процессуального права, настаивает на незаконности оспариваемого решения администрации, поскольку приведенные в данном решении обстоятельства не могли послужить основанием для отказа в предоставлении ему испрашиваемой государственной услуги.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Могилеву А.Н. по договору аренды представлен земельный участок с кадастровым номером N из земель населенного пункта с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства сроком действия с 10 августа 2016 года по 9 августа 2065 года.

На испрашиваемом земельном участке расположена часть жилого дома с кадастровым номером N, а также хозяйственная постройка (гараж), право собственности на которую не зарегистрировано.

Решением администрации от 10 октября 2022 года в удовлетворении заявления Могилева А.Н. о предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов отказано в связи с отсутствием у него прав на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке; нахождением земельного участка в пределах особо охраняемых природных территорий; испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении земельного участка указано, что согласно акту обследования земельного участка N 663 от 26 сентября 2022 года на испрашиваемом земельном участке, кроме зарегистрированной части жилого дома с кадастровым номером N, расположен гараж, обладающий признаками капитального строения, документы на который не представлены. Кроме того, согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 12 августа 2022 года N ГЗ-РГИС-6411724231, учитывая проект планировки территории жилого микрорайона по адресу: "адрес" утвержденный постановлением главы городского округа Королев от 11 июня 2010 года N 896, и проект планировки и проект межевания территории жилого квартала, ограниченной улицей Лермонтова, территорией СНТ "Энергия" и жилого микрорайона по адресу: "адрес", утвержденный постановлением администрации городского округа Королев от 3 марта 2014 года N 286, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий. Также испрашиваемый земельный участок полностью расположен в охранной зоне и расположен в 150 метровой полосе от границ национального парка "Лосиный остров", в которой запрещено всякое строительство.

Разрешая спор и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств изъятия земельного участка из оборота или ограничения его в обороте, расположения земельного участка в границах территории общего пользования, особо охраняемых природных территорий не представлено.

Отменяя решение городского суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции указал на наличие у администрации предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении Могилеву А.Н. земельного участка, поскольку через испрашиваемый им земельный участок проходят красные линии, кроме того, земельный участок находится в границах 150-метровой охранной полосы ГПНП "Лосиный остров", свободной от застройки.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствие с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что в соответствии с проектом планировки территории жилого микрорайона по адресу: Московская область, город Королев, ул. Пионерская, д. 30, утвержденным постановлением главы городского округа Королев от 11 июня 2010 года N 896, а также картографическим материалом из указанного проекта с наложением границ земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040516:255, испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, что в силу установленного законом прямого запрета препятствует предоставлению земельного участка в собственность.

Кроме того, судом апелляционной инстанции на основании анализа объединенного решения исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 4 мая 1979 года N 1190-543 об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров", решения исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10 октября 1988 года N 2130-1344, постановлений Совета Министров СССР от 31 августа 1989 года N 703, Совета Министров РСФСР от 5 октября 1989 года N 295 и совместного постановления Правительства Москвы и администрации Московской области от 29 апреля 1992 года N 235-113, Положения о государственном природном национальном парке "Лосиный остров", а также проекта планировки территории жилого микрорайона по адресу: "адрес" утвержденного постановлением главы городского округа Королев от 11 июня 2010 года N 896, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N находится в границах 150-метровой охранной полосы ГПНП "Лосиный остров", свободной от застройки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, мотивированы и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Могилева А. Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: