Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8а-34743/2023[88а-35119/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецовой А. Н. на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 30 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецовой А. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Губкинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Светличной И.В. о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова А.Н. обратилась в суд с названным административным иском, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее Губкинское РОСП) Светличной И.В. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) от 22 ноября 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N N, и возложить на Губкинское РОСП обязанность устранить допущенные нарушения прав должника.

В обоснование административного иска указала на отсутствие правовых оснований для обращения взыскания на ее пенсию в рамках исполнительного производства N N, возбужденного на основании незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 ноября 2022 года, которое вынесено в рамках исполнительного производства N N до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Губкинского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 30 марта 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 сентября 2023 года, Кузнецова А.Н. просит отменить судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемого постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в Губкинском РОСП на исполнении находилось возбужденное 18 октября 2022 года исполнительное производство N N о взыскании с должника Кузнецовой А.Н. в пользу взыскателя ЗАО "Стройцентр" задолженности в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2022 года с должника Кузнецовой А.Н. взыскан исполнительский сбор.

15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство N N на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП Светличной И.В. в отношении Кузнецовой А.Н. возбуждено исполнительное производство N N на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора.

22 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N N об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника), которое направлено Кузнецовой А.Н. в личный кабинет ЕПГУ 22 ноября 2022 года и прочитано 24 ноября 2022 года.

2 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Светличной И.В. вынесены постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 ноября 2022 года и постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 22 ноября 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемое постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено правомерно, нарушения прав должника не установлено, удержания из пенсии Кузнецовой А.Н. не производились, постановление об обращении взыскания отменено.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В этом случае срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливается (пункт 1 части 14 названной статьи).

Правильно применив приведенные выше правовые нормы, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что меры принудительного исполнения могут быть применены непосредственно после возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, без установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, оспариваемое постановление об обращении взыскания на пенсию должника не было реализовано, впоследствии отменено, нарушения прав должника не повлекло, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводов, опровергающих выводы судов нижестоящих инстанций по существу рассмотренного спора, кассационная жалоба не содержит; обстоятельств, которые не были бы учтены судами, в жалобе заявителем не приведено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Губкинского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой А. Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи