Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-35575/2023[88а-35959/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Александровой К.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тяпкиной М. А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 31 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Тяпкиной М. А. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тяпкина М.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее также - Управление архитектуры) в утверждении схемы расположения земельного участка, содержащийся в письме от 24 августа 2022 года N, обязать Управление архитектуры устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ее заявления от 21 апреля 2021 года.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 31 мая 2023 года, в удовлетворении административного иска Тяпкиной М.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 сентября 2023 года через Калужский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 октября 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указывается на то, что судами безосновательно отказано в удовлетворении административного искового заявления, проигнорированы доводы административного истца, не дана должная оценка действиям административных ответчиков, при этом не полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию немотивированного и необоснованного решения и апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Тяпкиной М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 957 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: "адрес".

21 апреля 2021 года Тяпкина М.А, действуя через своего представителя, в целях перераспределения принадлежащего ей земельного участка и земельного участка площадью 181 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, обратилась в Управление архитектуры с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 138 кв.м на кадастровом плане территории.

21 мая 2021 года по результатам рассмотрения заявления административным ответчиком за исх. N в адрес представителя заявителя направлено уведомление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ обоснован ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок площадью 181 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, перекрывает противопожарный проезд.

Не согласившись с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка, Тяпкина М.А. обратилась с административным иском в Калужский районный суд Калужской области.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 21 января 2022 года на Управление архитектуры возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Тяпкиной М.А. путем повторного рассмотрения ее заявления от 21 апреля 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка.

24 августа 2022 года по результатам повторного рассмотрения заявления Тяпкиной М.А. административным ответчиком в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование отказа указано, что в связи с поступившим обращением депутата Городской Думы города Калуги в целях урегулирования конфликтной ситуации между гражданами в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 181 кв.м по адресу: "адрес" принято решение оставить данную территорию землями общего пользования с отражением данной информации в Правилах землепользования и застройки городского округа "Город Калуга".

Судом также установлено, что 12 сентября 2022 года по результатам проведения заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" принято решение рекомендовать Городскому Голове г. Калуги одобрить внесение изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", а именно: территорию, находящуюся между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, включить в территорию улично-дорожной сети, что отражено в заключении комиссии N 36.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку при установленных по делу обстоятельствах в силу положений пункта 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации у административного ответчика не имелось правовых оснований для утверждения представленной административным истцом схемы расположения земельного участка, относящегося к территории улично-дорожной сети.

При этом суд указал, что само по себе отсутствие в оспариваемом решении указания на нормы права не является основанием для удовлетворения заявленных требований, из содержания оспариваемого решения следует, что в нем имеются указания на мотивы, по которым административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не установилоснований для отмены решения районного суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам, отметив, что решением Городской Думы города Калуги от 30 ноября 2022 года N 262 в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" внесены изменения, согласно которым испрашиваемый административным истцом земельный участок отнесен к территории улично-дорожной сети. При этом на момент повторного рассмотрения заявления Тяпкиной М.А. от 21 апреля 2021 года у административного ответчика имелось обращение депутата Городской Думы города Калуги о включении спорного земельного участка в состав территории общего пользования, которое находилось на рассмотрении, после чего была начата работа по включению испрашиваемого земельного участка в состав земель общего пользования.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанные выводы сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, и норм процессуального права.

Согласно требованиям главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела земельных участков (пункт 1 статьи 11.2). Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3). Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункты 1, 2 статьи 11.10).

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании пункта 4 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при подготовке схемы расположения земельного участка, в том числе, учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемых судебных актов, вопрос соблюдения при подготовке схемы расположения земельного участка требований законодательства, в частности, правил землепользования и застройки, включая сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, действовавшего на момент как первоначального, так и последующего рассмотрения заявления административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка, в ходе рассмотрения дела не выяснялся.

Само по себе указание уполномоченного органа на то, что в связи с поступившим обращением депутата Городской Думы города Калуги в целях урегулирования конфликтной ситуации между гражданами в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение оставить данную территорию землями общего пользования с отражением данной информации в правилах землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", в данном случае не могло рассматриваться как препятствие для утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку таких правовых запретов в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10, пункте 6 статьи 11.9, подпункте 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не содержится.

Таким образом, отказ Управления архитектуры в утверждении схемы расположения земельного участка, содержащийся в письме от 24 августа 2022 года, не содержит какого-либо мотивированного обоснования невозможности утверждения схемы расположения земельного участка со ссылкой на нормы права.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства не определены и не оценены в процессе разрешения административного спора и, тем самым, не приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения.

Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, не установили не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного спора, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 31 мая 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи