Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8а-35642/2023[88а-37137/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению К.Т.Л. к Щелковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю М.А.А. об оспаривании действий, постановлений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

К.Т.Л. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать ничтожным и отозвать исполнительный лист ФС N от 11 августа 2022 года, выданный Щелковским городским судом Московской области; отменить постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов М.А.А. от 24 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП, от 26 декабря 2022 года о наложении ареста, от 17 января 2023 года о назначении хранителя, признать незаконными действия по их вынесению.

В обоснование административного иска указала, что предъявленный банком исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру, выдан после истечения трехлетнего срока со дня вступления в законную силу судебного акта.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 года, признаны незаконными оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя; в удовлетворении требований о признании ничтожным исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 октября 2023 года, публичное акционерное общество "Совкомбанк" просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что суд необоснованно не применил срок давности, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который был пропущен административным истцом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 16 января 2019 года с К.Т.Л. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру. Решение суда вступило в законную силу 7 мая 2019 года.

14 июля 2019 года выдан исполнительный лист ФС N, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, на основании которого 17 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

11 августа 2022 года представителем ПАО "Совкомбанк" (правопреемник ПАО "Восточный экспресс банк") получен исполнительный лист ФС N, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенную квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов М.А.А. от 24 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство N-ИП об обращении взыскания на заложенную квартиру. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 26 декабря 2022 года об аресте имущества, принадлежащего должнику, от 17 января 2023 года о назначении хранителя.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа истек 7 мая 2022 года, возбуждение 24 октября 2022 года исполнительного производства N-ИП противоречит закону. При этом суд счел, что выдача судом 11 августа 2022 года исполнительного листа ФС N за пределами установленного срока, не является основанием для признания исполнительного документа ничтожным, поскольку не лишает взыскателя возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший судебный акт.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судебных инстанций и наличии оснований для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя и отсутствии оснований для признания исполнительного документа ничтожным в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, исчисляемого заявителем с 24 октября 2022 года, не могут повлечь иного исхода дела.

Действительно, с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2022 года, 26 декабря 2022 года, от 17 января 2023 года К.Т.Л. обратилась 20 января 2023 года (л.д. 14-17).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом такого регулирования начало течения названного срока определяется не датами вынесения постановлений, как ошибочно считает заявитель кассационной жалобы, а днем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Между тем, достоверных данных о получении должником оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется, основания считать, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов К.Т.Л. узнала в день вынесения оспариваемых постановлений отсутствуют.

Не свидетельствуют о наступлении названного события и ссылки автора кассационной жалобы на размещение названных постановлений на Едином портале государственных услуг, поскольку извещение, постановление не может считаться доставленным лишь в силу его размещения на портале исходя из пункта 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606).

Таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.