Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-35658/2023[88а-36038/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Александровой К.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Советского районного суда города Тулы от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Шишкиной Д. О. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Красногвардейского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Власюк Л. А. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шишкина Д.О. обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Красногвардейского районного отдела государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Власюк Л.А, в котором просила признать незаконными действия государственного регистратора Красногвардейского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Власюк Л.А. по приостановлению государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом "адрес"; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возобновить и осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме 15 сентября 2022 года, и перехода права собственности на указанный жилой дом.

Решением Советского районного суда города Тулы от 6 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 июня 2023 года, административные исковые требования Шишкиной Д.О. удовлетворены частично. Признано незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23 сентября 2022 года N о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости - жилой дом "адрес" (кадастровый номер N) на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2022 года, заключенного между Шишкиной И.А, действующей от имени Кондратюк О.И. на основании доверенности, и Шишкиной Д.О. На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке заявление Шишкиной Д.О. о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 сентября 2023 года через Советский районный суд города Тулы, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 октября 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов жалобы указано, что в связи с отсутствием доступа к Единому реестру доверенностей Украины у органа регистрации прав отсутствовала возможность достоверно проверить подлинность и актуальность предоставленной доверенности, выданной нотариусом Украины, извлечение из реестра доверенностей Украины об актуальности выданной доверенности заявителем не предоставлено. Из существа представленного для осуществления государственной регистрации права собственности договора купли-продажи усматриваются основания полагать, что сделка являлась мнимой и (или) притворной, нарушающей требования закона о добросовестности участников гражданского оборота.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 сентября 2022 года между Шишкиной И.А, действующей от имени гражданки Украины Кондратюк О.И. (продавец) на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Шишкиной Д.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома "адрес". Согласно условиям данного договора стороны определили цену отчуждаемого объекта недвижимости в размере 1 000 рублей. Договор подписан представителем Кондратюк О.И. по доверенности Шишкиной И.А. и Шишкиной Д.О.

16 сентября 2022 года представитель Кондратюк О.И. по доверенности - Шишкина И.А. и Шишкина Д.О. обратились в Красногвардейский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, представив на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих следующие документы: договор купли-продажи жилого дома от 15 сентября 2022 года, доверенность от 12 мая 2022 года, удостоверенную частным нотариусом Полтавского городского нотариального округа "адрес", реестр N, с переводом на русский язык, удостоверенным этим же нотариусом.

Уведомлением от 23 сентября 2022 года N государственным регистратором Красногвардейского районного отдела государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Власюк Л.А. государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом за Шишкиной Д.О. приостановлена на основании пунктов 7 и 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации) со ссылкой на отсутствие доступа к Единому реестру доверенностей министерства юстиции Украины, что лишило государственного регистратора возможности достоверно проверить подлинность и актуальность представленной доверенности. Указано, что извлечение из реестра доверенностей Украины об актуальности выданной доверенности заявителем не предоставлено. Также в уведомлении указано на мнимость представленной на регистрацию сделки, поскольку цена объекта недвижимости установлена в размере 1 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации, приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 года N П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", ссылки на которые имеются в судебном акте, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об их удовлетворении, указав на то, что у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления осуществления регистрационных действий.

При этом районный суд указал, что приостановление государственной регистрации прав в связи с представлением на регистрацию доверенности, удостоверенной нотариусом иностранного государства, не предусмотрено Законом о государственной регистрации, поскольку в данном случае административный ответчик был обязан направить соответствующий запрос в порядке межведомственного взаимодействия. Истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные на регистрацию документы соответствуют положениям статьи 21 Закона о государственной регистрации, а также иным нормам действующего законодательства, не допускается. Требование государственного регистратора о представлении заявителем извлечения из Единого реестра доверенностей министерства юстиции Украины положениями статьи 21 Закона о государственной регистрации, в которой приведен перечень документов, необходимых к представлению на государственную регистрацию, не предусмотрено, отсутствие у регистрирующего органа доступа к Единому реестру доверенностей министерства юстиции Украины в данном случае не может являться основанием к ограничению прав административного истца.

Отклоняя доводы стороны административных ответчиков о мнимости и (или) притворности сделки купли-продажи, являющейся основанием для государственной регистрации права, в связи с установлением цены объекта недвижимости в размере 1 000 рублей, проанализировав условия представленного на регистрацию договора купли-продажи жилого дома от 15 сентября 2022 года и действия сторон данного договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточных оснований, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у сторон сделки намерений, связанных с наступлением правовых последствий, присущих договору купли-продажи, в материалы дела не представлено.

Судом также принят во внимание пункт 3.2 договора купли-продажи жилого дома от 15 сентября 2022 года, согласно которому расчет между сторонами производится до подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет типа "С", что соответствует Указам Президента Российской Федерации от 1 марта 2022 года "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации", от 4 мая 2022 года N 254 "О временном порядке исполнения финансовых обязательств в сфере корпоративных отношений перед некоторыми иностранными кредиторами".

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установилоснований для отмены решения районного суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам, указав, что они не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и нормах права.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса).

Производство по указанной категории дел урегулировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

Как усматривается из пункта 4 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

При этом, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) возлагается на орган, наделённый публичными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о государственной регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации).

Одним из оснований для приостановления государственной регистрации является несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации и ничтожность сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости (пункты 7, 13 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

Как усматривается из материалов дела, государственным регистратором Красногвардейского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приостановлены действия по государственной регистрации прав на жилой дом "адрес" по основаниям, предусмотренным пунктами 7 и 13 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации.

Установив, что допустимых доказательств, опровергающих доводы Шишкиной Д.О. о том, что ею представлены все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, а сделка, являющаяся основанием для государственной регистрации права, является ничтожной, в материалы дела не представлено, суды пришли к правильным выводам о том, что действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи жилого дома от 15 сентября 2022 года, не являются правомерными.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи