Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-35918/2023[88а-35966/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Александровой К.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старункина В. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" к Старункину В. В. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее также - ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Старункина В.В. административного надзора сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне места проживания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с рабочей деятельностью; обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц; запретить посещение мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, в котором он проживает, без разрешения органа внутренних дел.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2023 года, административный иск удовлетворен частично. В отношении Старункина В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; обязать поднадзорного являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы Нижегородской области. Срок административного надзора в отношении поднадзорного постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе, поданной 5 октября 2023 года через Семеновский районный суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2023 года, заявитель просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с тем, что заявитель не был извещен судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, ввиду чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции не находит.

Частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

В силу части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в частности, разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, Старункин В.В. приговором Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 декабря 2018 года был осужден по пункту "а" части N статьи N, части N статьи N пункту "а" части N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение "данные изъяты" преступлений при "данные изъяты" рецидиве преступлений, с применением частей N, N статьи N, статей N, N Уголовного кодекса Российской Федерации к N годам N месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты" режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года приговор Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21 марта 2019 года в отношении Старункина В.В. изменены, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 11 месяцев.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Старункин В.В. осужден за совершение преступления, относящегося к категории "данные изъяты", в его действиях установлен "данные изъяты" рецидив преступлений, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии предусмотренных законом оснований для установления Старункину В.В. административного надзора на срок погашения его судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, так как административный ответчик является совершеннолетним лицом и относится к категории лиц, освобождающихся из мест лишения свободы и имеющих неснятую и непогашенную судимость за совершение "данные изъяты" преступления при "данные изъяты" рецидиве.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе административного ответчика, с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что при установлении в отношении Старункина В.В. после освобождения из мест лишения свободы административного надзора с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Нижегородской области суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания и данные, характеризующие его личность.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, установление в отношении Старункина В.В. административного надзора является правомерным. Срок административного надзора и виды административных ограничений определены судами, исходя из необходимости достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении административного ответчика о месте и времени проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда, состоявшемся 20 апреля 2023 года, Старункин В.В. был извещен путем направления судебного извещения 7 апреля 2023 года по месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд 18 апреля 2023 года в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о судебном заседании суда апелляционной инстанции и непредставление в суд сведений о причинах неявки дело правомерно рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, такие нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущены.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старункина В. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи