Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8а-36213/2023[88а-37138/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.Н.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) от 13 июля 2022 года N 55-01705/22 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки; обязать Управление исправить техническую ошибку в данных Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости с кадастровым номером N, указав вид жилого помещения - "жилой дом".

В обоснование административного иска указал, что при государственной регистрации права 29 января 2019 года объект права ошибочно указан как "квартира", его обращение в Управление по вопросу исправления ошибки необоснованно оставлено без удовлетворения.

Решением Подольского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года, административный иск удовлетворен, оспариваемое решение Управления признано незаконным, на Управление возложена обязанность исправить техническую ошибку в данных ЕГРН.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 октября 2023 года, Управление просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, ссылается на непредставление Б.Н.Н. заявления об исправлении технической ошибки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и предоставлением содержащихся в нём сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Судами установлено, что Б.Н.Н. на праве собственности принадлежат 2 земельных участка с кадастровыми номерами N и жилой дом в д. Мотовилово Подольского района.

На основании представленных документов 29 января 2019 года была произведена государственная регистрация права; объект права был указан как "квартира" наименование "жилое помещение".

Решением Управления от 13 июля 2022 года N 55-01705/22 заявление Б.Н.Н. об исправлении ошибки было отклонено.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, городской суд исходил из того, что согласно техническому паспорту от 8 октября 2008 года и кадастровому паспорту был произведен технический учет жилого дома, обшей площадью 363, 1 кв.м, указанные документы были предоставлены для государственной регистрации права, равно как и проектная документация на жилой дом. При передаче в органы государственного кадастрового учета, а затем и в органы государственной регистрации права, либо при внесении в государственный кадастр недвижимости этих данных об объекте сведения о его виде были занесены в государственный кадастр с явной ошибкой.

Судебная коллегия находит выводы судов сделанными без соблюдения требований процессуального закона.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 названного кодекса).

Данные требования судами выполнены не были.

Как следует из ранее приведенных положений части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации, техническая ошибка представляет собой допущенную органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН ошибку, приведшую к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

В материалы дела представлена копия реестрового дела (л.д. 83-100), не содержащего документы, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, в том числе документы, на которые сослались судебные инстанции (технический паспорт от 8 октября 2008 года, кадастровый паспорт).

Указания в судебных актах на представление названных документов при государственной регистрации носят произвольный характер, приведены судами без анализа содержания регистрационного дела и без выяснения вопроса о полноте его копии, представленной суду.

В составе копии реестрового дела имеется заявление о государственной регистрации права на жилой дом от 19 декабря 2018 года, уведомление от 29 декабря 2018 года о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением документов-оснований возникновения права собственности (л.д. 84-86, 89-91), данных о дальнейших действиях по регистрации копия реестрового дела не содержит.

Таким образом, признавая незаконным документ, расцененный судами как решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, и обязывая Управление исправить техническую ошибку, судебные инстанции не убедились в том, что Управлением была допущена ошибка, которая соответствует критериям, приведенным в части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации.

При таких данных судебная коллегия находит допущенные нарушения процессуального закона существенными, способными повлечь принятие неправильного решения по делу, а постановленное по делу апелляционное определение - подлежащим отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.