Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-36371/2023[88а-36877/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.П.Ю. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению П.П.Ю. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области", начальнику указанного исправительного учреждения Ш.Д.А. о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя П.П.Ю. - адвоката С.М.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области П.Т.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

П.П.Ю. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными и отменить постановления начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - Исправительная колония N 17, исправительное учреждение) от 31 августа 2022 года N 2811 о водворении в штрафной изолятор, от 1 сентября 2022 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе осужденного из обычных в строгие условия содержания и о переводе ЕПКТ сроком на 6 месяцев.

В обоснование административного иска сослался на недоказанность нарушений, отсутствие их видеофиксации, несоразмерность наказания; считает нарушенной процедуру изъятия запрещенных предметов, утверждает, что заседание дисциплинарной комиссии проведено без его участия и без уведомления его об этом заседании.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 октября 2023 года, П.П.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на недоказанности нарушений правил внутреннего распорядка, несоблюдении процедуры вынесения оспариваемых постановлений, чрезмерной суровости назначенного наказания; утверждает, что данные обстоятельства оставлены судами без внимания.

Относительно кассационной жалобы исправительным учреждением представлены письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Такие правила утверждены Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110.

За невыполнение установленных обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению Правил внутреннего распорядка, к осужденным могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, совершивший указанные в частях 1 и 2 названной статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части 1 статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, с 6 марта 2020 года осужденный П.П.Ю. отбывал наказание в Исправительной колонии N 17.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 31 августа 2022 года N 2811 осужденный П.П.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за нарушение пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений внутреннего распорядка исправительных учреждений: 31 августа 2022 года в период времени с 6 часов 10 минут до 6 часов 20 минут отсутствовал на физической зарядке на плацу жилой зоны исправительного учреждения, в это время находился в коридоре общежития отряда N 7 жилой зоны исправительного учреждения.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 1 сентября 2022 года осужденный П.П.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ЕКПТ сроком на 6 месяцев за нарушение пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: 31 августа 2022 года в 18 часов 36 минут при личном обыске осужденного П.П.Ю. обнаружен и изъят запрещенный к использованию предмет - мобильный телефон марки "SAMSUNG".

Одновременно постановлением начальника исправительного учреждения от 1 сентября 2022 года осужденный П.П.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ввиду совершения нарушения, относящегося к числу злостных (хранение запрещенного предмета).

Постановлением начальника исправительного учреждения от 1 сентября 2022 года осужденный П.П.Ю. переведен из обычных в строгие условия содержания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что примененные к П.П.Ю. меры взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений, личности осужденного, назначены с учетом его предыдущего поведения; порядок применения мер взыскания, признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюден, факты нарушения осужденным правил отбывания наказания подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе рапортами сотрудников исправительного учреждения.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции на стадии кассационного производства судебная коллегия не находит.

Факты нарушений П.П.Ю. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений судом апелляционной инстанции достоверно установлены, соблюдение предусмотренного статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка применения мер взыскания, проверено.

Поскольку хранение запрещенных предметов отнесено частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к числу злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, П.П.Ю. назначено взыскание, предусмотренное пунктом "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, он обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с частью 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что П.П.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он правомерно, в соответствии с положениями части 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, судами проанализированы и получили оценку, в том числе на предмет достоверности, в совокупности с иными доказательствами по делу, как это предусмотрено статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым судебные инстанции сочли соблюденным порядок принятия оспариваемых решений, в том числе в части проведения заседаний дисциплинарной комиссии с участием осужденного, подробно изложены в судебных актах со ссылкой на конкретные доказательства, получившие надлежащую судебную оценку, и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенная автором кассационной жалобы собственная критическая оценка представленных доказательств не свидетельствует о нарушении судами правил оценки доказательств и наличии оснований для пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства с учетом полномочий суда кассационной инстанции. Утверждения о непредставлении видеозаписей, подтверждающих допущенные нарушения, не опровергает установленные судами обстоятельства их совершения, установленные с использованием иных допустимых средств доказывания.

Иное мнение автора кассационной жалобы о виде взыскания, которое следовало назначить, за допущенное нарушение, не может вовлечь отмену судебных актов, в которых приведены мотивы отклонения доводов П.П.Ю. о чрезмерной суровости примененного взыскания.

Таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.П.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.