Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8а-36417/2023[88а-37140/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области на решение Клинского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению К.А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области об оспаривании действий, налогового уведомления, налогового требования.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области К.Ю.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя К.А.В. - Д.И.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

К.А.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области (далее - Инспекция), выразившиеся в начислении земельного налога за 2021 год в сумме 428 244 рубля 10 копеек и налоговое уведомление N 38293331 от 1 сентября 2022 года в части начисления налога, за период, превышающий период владения (шесть месяцев 2021 года), а также требование об уплате налога N 19748 по состоянию на 25 декабря 2022 года в размере 200 565 рублей; обязать Инспекцию произвести перерасчет земельного налога за 2021 год исходя из периода владения земельными участками в период с 1 января 2021 по 30 июня 2021 года включительно.

В обоснование административного иска указал, что являлся собственником 323 земельных участков, расположенных в Клинском районе Московской области. Вступившим в законную силу 5 июля 2021 года решением суда земельные участки обращены в доход государства. Налог за 2021 год исчислен Инспекцией за все 12 месяцев. Своевременная регистрация прекращения прав была невозможна ввиду наложенных на земельные участки арестов.

Решением Клинского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 мая 2023 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 октября 2023 года, Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на правомерности исчисления налога за весь налоговый период, поскольку право собственности на земельные участки было зарегистрировано за налогоплательщиком.

Относительно кассационной жалобы К.А.В. представлены письменные возражения.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1). Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2).

По общему правилу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в 2021 году К.А.В. являлся собственником 323 земельных участков в Клинском районе Московской области.

Решением Клинского городского суда Московской области от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2021 года, по гражданскому делу N земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано за К.А.В, обращены в доход Российской Федерации.

Инспекцией произведен расчет земельного налога за 12 месяцев 2021 года, направлено налоговое уведомление N 38293331 на общую сумму 428 211 рублей 1 копейка, сроком уплаты до 1 декабря 2022 года.

Письмом от 3 ноября 2022 года N 09-19/116587 Инспекция сообщила об отказе в перерасчете налога, мотивированный фактом регистрации прав на земельные участки за налогоплательщиком. Жалоба К.А.В. на данное решение Инспекции отклонена решением Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области от 24 января 2023 года N 07-12/003635.

Исчисленный налог был уплачен частично - за шесть месяцев 2021 года. На оставшуюся задолженность в размере 200 565 рублей выставлено спорное требование N 19748 по состоянию на 25 декабря 2022 года со сроком уплаты до 11 января 2023 года.

Регистрация прекращения права собственности К.А.В. на земельные участки состоялась в июне 2022 года после снятия ареста.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что с 5 июля 2021 года - дня вступления в законную силу решения суда, право К.А.В. на указанные объекты прекращено, возникло право федеральной собственности. В связи с этим обязанность по уплате налога на данные объекты недвижимости за июль-декабрь 2021 года у К.А.В. отсутствовала.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из положений статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, по общему правилу, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее соответствующим правом на земельный участок, признаваемый объектом налогообложения.

Вместе с тем, в случае разрешения вопроса о праве на имущество судом, факты наличия, возникновения, прекращения права собственности должны устанавливаться исходя из содержания вступившего в законную силу судебного постановления, как общеобязательного акта правосудия.

Проанализировав содержание решения Клинского городского суда Московской области от 19 марта 2021 года, суды обоснованно указали, что в данном случае земельные участки считаются обращенными в федеральную собственность со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Поскольку судебный акт вступил в законную силу 5 июля 2021 года (до 15-го числа месяца), налог подлежал уплате за январь-июнь 6 месяцев 2021 года (пункт 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации). По делу не оспаривалось, что в данной части налог был уплачен.

В этой связи, предусмотренных статьями 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для исчисления налога за последующие месяцы и направления требования об его уплате у Инспекции не имелось.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания налогового уведомления незаконным полностью не могут повлечь иного исхода дела. В данном случае Инспекцией не была исполнена надлежащим образом обязанность по правильному исчислению земельного налога при изготовлении налогового уведомления, в связи с чем суд возложил обязанность по перерасчету налога на налоговый орган, обязанный совершать данные действия в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.