Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8а-37035/2023[88а-37301/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области к В.Д.В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения В.Д.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с В.Д.В.:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (за 2021 год) в размере 14 349 рублей 39 копеек, пени в размере 118 рублей 72 копеек;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере (за 2021 год) в размере 8 426 рублей, пени в размере 33 рублей 42 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 и 2020 годы - в размере 4 562 рублей 64 копеек и 691 рубля 37 копеек, за 2017 и 2018 годы - в размере 247 рублей 94 копеек и 10 199 рублей 94 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 и 2020 годы - в размере 1 111 рублей 93 копеек и 169 рублей 62 копеек, за 2017 и 2018 годы - в размере 51 рубля 09 копеек и 2 121 рубля 46 копеек;

- пени по транспортному налогу с физических лиц (за 2015 год) в размере 199 рублей 02 копейки и 5 рублей 73 копейки.

В обоснование административного иска указала, что В.Д.В. является адвокатом, плательщиком страховых взносов, а также транспортного налога, которые своевременно не уплатил, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 января 2022 года (с учетом определения от 10 марта 2023 года об исправлении описки) административный иск удовлетворен полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 мая 2023 года решение районного суда (с учетом определения от 10 марта 2023 года об исправлении описки) отменено в части взыскания с В.Д.В. задолженности по страховым взносам за 2021 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 14 349 рублей 39 копеек, пени в размере 118 рублей 72 копеек, по страховым взносам за 2021 год на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей, пени в размере 33 рублей 42 копейки; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 и 2020 годы в размере 169 рублей 62 копеек. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 января 2023 года (с учетом определения от 10 марта 2023 года об исправлении описки) в части взыскания с В.Д.В. пени по страховым взносам за 2019 и 2020 годы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере изменено: с В.Д.В. взысканы пени по страховым взносам за 2019 и 2020 годы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 1 011 рублей 14 копеек, пени по страховым взносам за 2019 и 2020 годы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 368 рублей 28 копеек, а также государственная пошлина в размере 750 рублей 69 копеек.

В остальной части решение районного суда (с учетом определения от 10 марта 2023 года об исправлении описки) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 октября 2023 года, Инспекция просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение городского суда, ссылается на наличие доказательств, подтверждающих недоимку, на которую начислены спорные пени, правильность их расчета, а также правомерность зачета поступивших платежей в хронологическом порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора (подпункт 1 пункта 3, пункт 4 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по страховым взносам за 2021 год, суд апелляционной инстанции мотивированно указал на прекращение обязанности по уплате данного обязательного платежа со ссылкой на конкретный платежный документ, проанализировав содержащуюся в нем информацию, идентифицирующую платеж (в частности - налоговый период) в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (утверждены приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н).

Доводы кассационной жалобы о возможности зачисления поступивших платежей в хронологическом порядке без учета такой информации противоречат закону, регулировавшему спорные правоотношения.

Находя правильным апелляционное определение в части отказа во взыскании пеней, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 57 и пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, исчисленные при уплате налога с нарушением срока уплаты, уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, пени могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы налога либо налог уплачен налогоплательщиком с нарушением установленного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О указал, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Следовательно, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Апелляционное определение полностью соответствует такому толкованию закона, суд правильно отказал во взыскании пеней, начисленных на недоимку, доказательства взыскания или уплаты которой в более поздний срок Инспекцией не представлены. Подробный расчет пеней приведен в апелляционном определении.

Изложенная в кассационной жалобе аргументация не может повлечь отмену судебного акта.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.