Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8а-37091/2023[88а-37238/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.О.В. на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Д.О.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Д.О.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (далее - Управление) по исчислению начала течения срока лишения специального права с 20 мая 2020 года, возложить на Управление обязанность восстановить его права, считать датой начала течения указанного срока 30 июня 2016 года.

В обоснование административного иска указал, что 30 июня 2016 года направил водительское удостоверение из города Москвы в адрес ГИБДД, в связи с чем являются незаконными действия Управления по исчислению срока течения лишения права управления транспортными средствами с 20 мая 2020 года в соответствии с ответом Управления от 4 октября 2022 года.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 августа 2023 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 октября 2023 года, Д.О.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Повторяя позицию, изложенную в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что 30 июня 2016 года направил водительское удостоверение в адрес ГИБДД из города Москвы, о чем свидетельствует почтовая опись, которая необоснованно была отвергнута судами в качестве надлежащего доказательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (часть 1).

В соответствии со статьей 32.7 названного Кодекса течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1); в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

По смыслу приведенных законоположений прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Такое регулирование обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и тем самым гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 28 февраля 2019 года N 287-О, от 27 февраля 2020 года N 493-О.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившими в законную силу постановлениями мировых судей от 9 июня 2016 года, 22 июля 2016 года, 27 июля 2016 года, 19 января 2021 года Д.О.В. привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 (трижды), частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данными о сдаче водительского удостоверения орган, исполняющий административное наказание, не располагает. По утверждению Д.О.В, 30 июня 2016 года он направил водительское удостоверение в адрес ГИБДД из города Москвы.

Указанные доводы проверялись Управлением по обращению Д.О.В. и своего подтверждения не нашли, в связи с чем в ответе от 4 октября 2022 года Управление сообщило об исчислении срока течения лишения права управления транспортными средствами с 20 мая 2020 года, когда водительское удостоверение выставлено в розыск как утраченная спецпродукция.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие оснований для исчисления срока лишения специального права с 30 июня 2016 года, как об этом просит Д.О.В.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленную в обоснование заявленных требований опись почтового вложения, суды отметили, что она не содержит данных о номере (идентификаторе) почтового отправления, данных отправителя; штамп почтового отделения отображен частично. Сведений о получении органом ГИБДД почтового отправления от 30 июня 2016 года, в том числе уведомления об этом, которое выдается при отправлении заказного письма с описью его вложения, Д.О.В. не представил.

В этой связи суды сочли, что данное доказательство не подтверждает факт сдачи водительского удостоверения ГИБДД.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на пропуск Д.О.В. срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для предъявления административного иска в районный суд, поскольку о нарушении своего права и о том, что водительское удостоверение им в орган ГИБДД не сдано, он узнал из ответа Управления еще 2020 году, что им не оспаривается.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной, отличной от судебной, оценке письма акционерного общества "Почта России" и описи вложения как доказательств по делу, и не могут повлечь пересмотр судебных актов на стадии кассационного производства.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что письмо с описью направлялось нерегистрируемым почтовым отправлением, в связи с чем не должно содержать идентификатор, только подтверждают выводы судов о недоказанности факта сдачи водительского удостоверения (его направления и его получения органом ГИБДД), а также обоснованность сомнений в достоверности доводов Д.О.В. об обратном.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.