Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-37433/2023[88а-37921/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.С.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Н.С.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, полку дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Н.С.А. Б.А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову З.Ю.В, Ч.А.О, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Н.С.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - УМВД России по городу Саратову), по исчислению срока административного наказания в виде лишения специального права, назначенного на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района города Саратова от 23 августа 2010 года; возложить обязанность по внесению в информационную систему ГИБДД сведений об исполнении Н.С.А. указанного наказания.

В обоснование административного иска указал, что данным постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев; по истечении срока лишения специального права, он обратился в подразделение по исполнению административного законодательства ГИБДД, где ему сообщили, что водительское удостоверение утеряно, в связи с чем был выдан дубликат данного документа. Спустя десять лет стало известно, что согласно информационной системе ГИБДД, он числится в качестве лица, в отношении которого срок лишения права управления транспортными средствами не истёк. Полагает, что административное наказание исполнено, отсутствие водительского удостоверения в материалах дела объясняется тем, что ранее 4 июля 2010 года водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД в городе Самаре, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятое водительское удостоверение ему не возвращалось.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 ноября 2023 года, Н.С.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на истечении срока лишения специального права в связи с изъятием водительского удостоверения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; утверждает, что от сдачи водительского удостоверения он не уклонялся, о факте утраты водительского удостоверения ему сообщили в подразделении по исполнению административного законодательства ГИБДД по результатам проведения проверки, в связи с чем выдали дубликат водительского удостоверения.

Относительно кассационной жалобы УМВД России по городу Саратову представлены письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены.

Статьей 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ) было предусмотрено, в частности, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством (часть 1).

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня (часть 4).

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 1 июля 2010 года N 145-ФЗ) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 названного Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Как установлено судами на основании ответа ОМВД России по Волжскому району Самарской области от 1 февраля 2023 года N 3/235201443060, что 4 июля 2010 года должностным лицом отдела ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области в отношении Н.С.А. был собран материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который, в том числе и водительское удостоверение N, был направлен в соответствующее подразделение ГИБДД Саратовской области по месту жительства Н.С.А. Сопроводительные документы уничтожены в 2014 году в связи с окончанием срока хранения. Согласно сведениям, имеющимся в информационных учетах, водительское удостоверение N было изъято, взамен выдано временное разрешение на управление транспортными средствами N.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района города Саратова от 19 августа 2010 года, Н.С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановлением того же мирового судьи от 23 августа 2010 года Н.С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, исполнение постановления мирового судьи возложено на МРЭО ГУ УВД города Саратова. В постановление указано на отсутствие в деле водительского удостоверения.

В последующем, 6 июня 2012 года Н.С.А. обратился в органы ГИБДД, ему был выдан дубликат водительского удостоверения N со сроком действия до 6 июня 2022 года. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 626 срок его действия продлен на три года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района города Саратова от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 24 апреля 2023 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Н.С.А. состава указанного административного правонарушения. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что срок исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района города Саратова от 23 августа 2010 года истек, Н.С.А. не уклонялся от сдачи водительского удостоверения, последнее было изъято.

Н.С.А. обратился в ОГИБДД УМВД России по городу Саратову с заявлением от 7 сентября 2022 года о признании срока лишения права управления транспортным средством истекшим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23 сентября 2022 года в связи с наличием в информационной системе ГИБДД МВД России сведений о лишении Н.С.А. права управления транспортными средствами и не сдачей им водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление, ему было отказано в оказании государственной услуги.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что отказ в выдаче Н.С.А. водительского удостоверения совершен уполномоченным органом, Н.С.А. не отбыл административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, после вступления в законную силу постановления мирового судьи от 23 августа 2010 года не сдал водительское удостоверение и не уведомил органы, исполняющие административное наказание, о невозможности его сдачи.

Судами отмечено, что Н.С.А. присутствовал в судебном заседании 19 августа 2010 года, оснований для изъятия водительского удостоверения у Н.С.А. не имелось, таким образом, изъятое должностным лицом отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Волжскому району Самарской области водительское удостоверение Н.С.А. обязан был получить.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами при установленных по делу фактических обстоятельствах.

Как установлено судами, оспариваемый отказ оформлен письмом УМВД России по городу Саратову от 23 сентября 2022 года, при этом полный текст данного письма в материалах дела отсутствует, имеется лишь его фрагмент на одном листе, приложенный к административному иску (л.д. 12).

Содержание документа, которым оформлен оспариваемый отказ, судами достоверно не установлено, в судебных актах отмечено, что Н.С.А. отказано в предоставлении государственной услуги, в выдаче водительского удостоверения. Вместе с тем, исходя их административного иска Н.С.А. и его заявления в УМВД России по городу Саратову от 7 сентября 2022 года (л.д. 16), с данным вопросом он не обращался.

Таким образом, вопреки предписаниям статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела судами непосредственно не исследовался документ, отражающий содержание оспариваемого отказа и его основания.

В этой связи судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не применен закон, подлежащий применению.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района города Саратова от 23 августа 2010 года, которым Н.С.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения специального права вступило в законную силу 3 сентября 2010 года, назначенное наказание подлежало исполнению в соответствии с положениями главы 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действовавшей на указанную дату редакции.

Часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 1 июля 2010 года N 145-ФЗ) предусматривала обязанность лица, лишенного специального права, сдать соответствующие документы в орган, исполняющий административное наказание только в случае, если они ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 названного Кодекса.

Положениями части 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено изъятие водительского удостоверения при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида и выдачу временного разрешения на право управления транспортным.

Со ссылкой на ответ ОМВД России по Волжскому району Самарской области от 1 февраля 2023 года N 3/235201443060 суд первой инстанции установил, что согласно сведениям, имеющимся в информационных учетах, водительское удостоверение N было изъято, взамен выдано временное разрешение на управление транспортными средствами N. Административный материал по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и водительское удостоверение N, был направлен в соответствующее подразделение ГИБДД Саратовской области. В решении суда указано, что согласно данному ответу водительское удостоверение к материалам дела не приобщалось.

Принимая во внимание, что водительское удостоверение было направлено в соответствующее подразделение ГИБДД Саратовской области, а не мировому судье, представляется противоречащим установленным по делу обстоятельствам вывод судебных инстанций о том, что Н.С.А, присутствовавший в судебном заседании 19 августа 2010 года обязан был получить водительское удостоверение, изъятое должностным лицом отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Волжскому району Самарской области.

В обжалуемых судебных актах не указаны какие-либо предусмотренные законом основания для получения в подразделении ГИБДД Саратовской области изъятого водительского удостоверения до рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущем лишение права управления транспортным средством.

Указания в апелляционном определении о том, что материал об административном правонарушении был направлен не в подразделение ГИБДД, а непосредственно мировому судье, приведены без ссылок на какие-либо доказательства и без приведения каких-либо мотивов в опровержение обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании исследования ответа ОМВД России по Волжскому району Самарской области от 1 февраля 2023 года N 3/235201443060 о направлении названных материалов в соответствующее подразделение ГИБДД Саратовской области.

Нельзя согласиться и с приведенной в апелляционном определении аргументацией о том, что Н.С.А. не отбыл наказание, поскольку в противном случае он обязан был сдать экзамен и получить новое удостоверение, а не дубликат, выданный ему 6 июня 2012 года.

Частью 4 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ) предусмотрен именно возврат по истечении срока лишения специального права документа, изъятого у лица, подвергнутого административному наказанию, а не выдача нового документа (водительского удостоверения).

При таких данных апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку для его правильного разрешения необходимо истребование отсутствующих в материалах дела доказательств и выяснение обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 июня 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Саратовский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.