Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-38087/2023[88а-38105/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муратова Р. А. на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Муратова Р. А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Федеральному казенному учреждению "Колония-поселения N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 52 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконными действий и взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснения Муратова Р.А, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 Федеральной службы исполнения наказаний" Копейкина Д.А. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Муратов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда города Владимира от 8 апреля 2016 года.

Административный истец состоит на учете в "данные изъяты" с диагнозом "данные изъяты".

15 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Владимира вынесено постановление о проведении в отношении административного истца лечения от "данные изъяты" и медицинской реабилитации в Федеральном казенном учреждении здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее также - ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России). Аналогичное постановление вынесено 24 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района города Владимира.

11 ноября 2016 года в медицинской части N 4 Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее также - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области) в амбулаторной карте Муратова Р.А. сделана запись о том, что он нуждается в "данные изъяты" лечении.

С сентября 2016 года административный истец этапирован в распоряжение Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее также - ГУФСИН России Нижегородской области) для дальнейшего отбывания наказания. Однако на протяжении более пяти лет решение суда не исполняется, лечение не проводится, чем нарушаются требования действующего законодательства.

В связи с этим Муратов Р.А. просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Муратову Р.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 октября 2023 года через Советский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 ноября 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные.

В жалобе указано на то, что судами не были приняты во внимание доводы административного истца, дело рассмотрено необъективно и поверхностно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной не допущено.

Судом установлено и из материалов следует, что 8 апреля 2016 года Муратов Р.А. осужден Ленинским районным судом города Владимира на срок "данные изъяты" лет с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты" режима.

В период с 31 августа 2015 года по 24 июня 2016 года административный истец содержался в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее также ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области); в период с 24 июня по 30 ноября 2016 года - в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области; в период с 30 ноября по 12 декабря 2016 года - в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее также - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области); в периоды с 12 декабря 2016 года по 6 июня 2017 года, с 19 июня 2017 года по 21 марта 2018 года - в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее также - ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области); в периоды с 6 по 19 июня 2017 года, с 21 марта 2018 года по 16 сентября 2020 года, с 14 по 29 апреля 2021 года, с 4 июня по 15 июля 2021 года, с 28 сентября по 19 октября 2021 года, с 19 по 26 июля 2022 года - в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее также - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области); в периоды с 16 сентября по 28 декабря 2020 года, с 28 декабря 2020 года по 14 апреля 2021 года, с 29 апреля по 4 июня 2021 года, с 15 июля по 27 августа 2021 года - в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее также - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области); в периоды с 27 августа по 28 сентября 2021 года, с 19 октября 2021 года по 19 июля 2022 года - в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"

(далее также - ФКУ ИК-9 ГУФСИН России Нижегородской области).

Судом также установлено, что с момента прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области (с 31 августа 2015 года) и во время нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России Нижегородской области административный истец неоднократно осматривался фельдшерами, врачами-терапевтами, врачами-психиатрами, наркологами, в отношении него проводились психодиагностические обследования, психокоррекционные и психопрофилактические мероприятия, он принимал участие в групповых мероприятиях, назначенное лечение получал в полном объеме, фактов оказания медицинской помощи, не соответствующей медицинским стандартам лечения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решением административной комиссии исправительного учреждения от 29 марта 2018 года Муратов Р.А. поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению "данные изъяты", а также как склонный к употреблению и приобретению "данные изъяты".

Решениями административной комиссии исправительного учреждения от 9 июля 2018 года и от 24 апреля 2019 года Муратов Р.А. снят с профилактического учета, как склонный к употреблению и приобретению "данные изъяты" и как склонный к совершению "данные изъяты".

В период с 14 по 26 апреля 2021 года Муратов Р.А. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала "Больница N 1" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 52 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее также - ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России), откуда выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по амбулаторному лечению.

В период с 4 по 8 июня 2021 года Муратов Р.А. находился на стационарном лечении в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, где с 10 июня 2021 года получал лечение у врача психиатра-нарколога в психиатрическом отделении и по итогам выписки ему рекомендовано продолжить прием "данные изъяты" препаратов.

Решением комиссии врачей-психиатров ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от 20 июля 2022 года административный истец снят с диспансерного наблюдения по заболеванию " "данные изъяты"".

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы личного дела административного истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку условия содержания административного истца в исправительных учреждениях соответствовали нормам действующего законодательства, доводы о неоказании медицинской помощи в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, постановления мирового судьи исполнялись и при этом нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не установилоснований для отмены решения районного суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам, указав, что они не опровергают выводов суда, основанных на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных по делу доказательствах.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства дела судами установлены правильно, исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (пункты 2 и 2.1 статьи 1 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, имеют право на оказание медицинской помощи (часть 1 статьи 26 упомянутого Федерального закона).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в оспариваемые периоды регулировались Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года N 640/190, а также действующим Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), а также своевременность диагностики, последовательность, регулярность и непрерывность лечения профессиональную компетентность медицинских работников.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, с учетом их толкования, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что лечение Муратова Р.А. осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства в области охраны здоровья и предусмотренная процессуальным законом совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотрения дела, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муратова Р. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи