Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8а-38847/2023[88а-39587/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Найденовой О.Н, судей Александровой К.А, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирновой Елены Георгиевны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Смирновой Елены Георгиевны к министерству жилищной политики Московской области о признании распоряжения незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

распоряжением министерства жилищной политики Московской области от 14 октября 2022 года N Р31/14 отменено действие разрешения на строительство объекта "здания нежилого назначения", расположенного по адресу: "адрес", в границах земельного участка с кадастровым номером N, от 8 августа 2022 года N RU50-22-21993-2020, в связи с отсутствием согласования архитектурного облика возводимого строения в комитете по архитектуре и градостроительству Московской области.

Смирнова Е.Г. обратилась в суд с административным иском о признании распоряжения министерства жилищной политики Московской области от 14 октября 2022 года N Р31/14 незаконным, указывая на отсутствие правовых оснований для отмены разрешения на строительство.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 26 октября 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 ноября 2023 года, Смирнова Е.Г. просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Смирнова Е.Г. является собственником земельного участка площадью 1319 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спорт, обслуживание жилой застройки.

Земельный участок с кадастровым номером N непосредственно прилегает к территории общего пользования (дорога местного значения - "адрес", "адрес").

С целью строительства объекта капитального строительства (здание нежилого назначения) Смирнова Е.Г. обратилась в министерство жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительства, предоставив письмо комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 10 июня 2022 года N 28Исх-1738/05-01 об отсутствии необходимости рассмотрения архитектурно-градостроительного облика.

Административным ответчиком выдано разрешение от 8 августа 2022 года N RU50-22-21993-2022 на строительство двухэтажного здания нежилого назначения общей площадью 1250 кв.м, площадью застройки 635 кв.м на земельном участке с кадастровым номером N. Срок действия разрешения на строительство установлен до 8 августа 2024 года.

Согласно акту внутреннего контроля министерства жилищной политики Московской области от 14 октября 2022 года письмо комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 10 июня 2022 года N 28Исх-1738/05-01 в адрес Смирновой Е.Г. не направлялось, установлен факт выдачи разрешения на строительство при отсутствии необходимых документов.

Распоряжением министерства жилищной политики Московской области от 14 октября 2022 года N Р31/14 разрешение на строительство от 8 августа 2022 года N RU50-22-21993-2022 отменено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Московской области от 12 июля 2022 года N 726/25 "Об утверждении Положения о рассмотрении архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и выдаче Свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Московской области", исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий; при этом разрешение на строительство, действие которого отменено названным распоряжением, не соответствовало требованиям нормативно-правовых актов, поскольку административным истцом не соблюдена процедура согласования архитектурного облика возводимого здания.

Судебная коллегия указанные выводы судов нижестоящих находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 14 ноября 2018 года N 246/28 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Люберцы Московской области (далее - Правила благоустройства).

Согласно ч. 3 ст. 44 Правил благоустройства требования к внешнему виду зданий, строений, сооружений являются рекомендательными для колористических решений внешних поверхностей вновь создаваемых и реконструируемых объектов капитального строительства, внешний вид которых подлежит согласованию в соответствии с требованиями постановления Правительства Московской области от 27 декабря 2019 года N 1042/39 "Об утверждении Положения о рассмотрении архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и выдаче Свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Московской области" (далее - Положение от 27 декабря 2019 года N 1042/39).

На основании пп. 1 п. 9 Положения от 27 декабря 2019 года N 1042/39 в зависимости от функционального назначения, площади и местоположения объекта настоящим Положением предусмотрено согласование архитектурно-градостроительного облика и выдача свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в соответствии с основным порядком в отношении объекта социальной инфраструктуры (вне зависимости от площади объекта).

В силу п. 16 Положения от 27 декабря 2019 года N 1042/39 объекты социальной инфраструктуры, рассматриваемые по основному порядку, подразделяются на:

а) бюджетные объекты социальной инфраструктуры (проектирование и (или) строительство, и (или) эксплуатация которых предусмотрены за счет бюджетных средств Московской области, бюджетных средств муниципальных образований Московской области);

б) иные объекты социальной инфраструктуры.

Объекты социальной инфраструктуры - объекты социального обслуживания, культуры, здравоохранения, образования, религиозного использования, физической культуры и спорта (п. 11 Положения от 27 декабря 2019 года N 1042/39).

Кроме того, пп. 2 п. 17 Положения от 27 декабря 2019 года N 1042/39 предусмотрено, в соответствии с упрощенным порядком осуществляется согласование и выдача свидетельства архитектурно-градостроительного облика в отношении объекта нежилого назначения общей площадью менее 1500 кв.м, являющимся рынками, магазинами, объектами общественного питания и иными объектами развлекательного и досугового назначения, в случае если указанные объекты или (и) элементы благоустройства, размещаемые для нужд указанных объектов, расположены на территориях, прилегающих к территориям, на которых расположены участки улично-дорожной сети местного значения (бульвары, площади, проспекты, улицы, шоссе), участки линейных Объектов транспортной инфраструктуры федерального и регионального значения.

Аналогичные условия содержались в п. п. 9, 17, 18, 19 Положения о рассмотрении архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и выдаче Свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 12 июля 2022 года N 726/25.

Из материалов дела усматривается, что градостроительный план земельного участка от 17 сентября 2021 года N РФ-50-3-48-0-00-2021-29123 содержит информацию о необходимости согласования архитектурно-градостроительного облика объекта(ов) капитального строительства в случаях, установленных Положением от 27 декабря 2019 года N 1042/39 (раздел 1 лист 4).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого распоряжения о прекращении действия разрешения на строительство, установив отсутствие согласования архитектурно-градостроительного облика возводимого объекта капитального строительства, обосновано отказав в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основании исследования и оценки доказательств по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно приведены в судебном постановлении положения Административного регламента предоставления государственной услуги "Обеспечение подготовки и выдача свидетельств о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства на территории Московской области", утвержденного распоряжением Мособлархитектуры от 29 декабря 2022 года N 27РВ-765, который не подлежит применению к спорным правоотношениям, сами по себе не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, выводы которого соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам.

Вопреки доводам кассационной жалобы необходимость согласования архитектурно-градостроительного облика возводимого объекта, предназначенного для размещения студии спортивных танцев, то есть являющегося объектом социальной инфраструктуры, прямо предусмотрено Положениями от 27 декабря 2019 года N 1042/39, от 12 июля 2022 года N 726/25.

Отсутствие местного порядка согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Люберцы Московской области не свидетельствует об освобождении административного истца от обязанности предварительного согласования соответствующего архитектурного решения на стадии получении разрешения на строительство.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, выраженную в судах нижестоящих инстанций и в административном иске, являлись предметом исследования судами, нашли отражение в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Елены Георгиевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи