Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8а-39229/2023[88а-39585/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Александровой К.А, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления имущественных отношений Брянской области на решение Брянского областного суда от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гарбузова Геннадия Николаевича к управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021, 2022, 2023 годах налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенных приказами управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 N 1723 (в редакции приказа от 27 апреля 2023 года N 584), от 26 ноября 2021 года N 1825 (в редакции приказа от 27 апреля 2023 года N 585), от 27 ноября 2022 года N 1743 (в редакции приказа от 27 апреля 2023 года N 586), Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Александровой К.А, выслушав представителя управления имущественных отношений Брянской области Савенко О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказами управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N 1723, от 26 ноября 2021 года N 1825, от 22 ноября 2022 года N 1743 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 27 апреля 2023 года N 584) определены Перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021, 2022, 2023 годах налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень). Принадлежащий Гарбузову Г.Н. на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, назначение - жилое, наименование: жилой дом со встроенным магазином, расположенный по адресу: "адрес", включен в поименованные Перечни (пункты 3767, 3613, 3303 соответственно).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском о признании недействующими пункта 3767 Перечня на 2021 год, пункта 3613 Перечня на 2022 год, пункта 3303 Перечня на 2023 год, Гарбузов Г.Н. ссылался на то, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, предусмотренными ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является жилым домом. Включение названного объекта в оспариваемые Перечни нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Брянского областного суда от 15 мая 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 года, административное исковое заявление Гарбузова Г.Н. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 13 ноября 2023 года через Брянский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2023 года, управление имущественных отношений Брянской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что размещение торговых помещений в жилом доме не должно создавать формальных условий для освобождения собственника объекта от уплаты налога по ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что фактическое использование спорного объекта недвижимости для размещения магазина подтверждается актами от 13 апреля 2020 года и от 9 ноября 2022 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного кодекса, которая к таковому относит в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (пп. пп. 4 и 6 соответственно п. 1 названной статьи).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (п. 3 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. пп. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законом Брянской области от 28 сентября 2015 года N 80-З установлена единая дата применения на территории Брянской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Решением Мглинского городского Совета народных депутатов от 11 ноября 2015 года N 3/61 установлен и введен в действие с 1 января 2016 года на территории г. Мглин налог на имущество физических лиц и установлены ставки налога исходя из кадастровой стоимости (от 0, 1 процента до 0, 5 процента), при этом на объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка составляет 2 процента.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации к отдельным видам объектов налогообложения, в отношении которых применяются особенности определения их налоговой базы и которые обособляются от иного имущества посредством включения таких объектов в специальные Перечни, относятся исключительно те виды недвижимого имущества, которые перечислены в пп. пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно закрепленным в п. п. 3 и 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условиям отнесения поименованных выше видов недвижимого имущества к объектам налогообложения, включаемых в оспариваемые Перечни, указанные объекты должны быть отдельно стоящими нежилыми зданиями (строениями или сооружениями).

Включение жилых зданий в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, положениями действующего налогового законодательства не предусмотрено.

При этом нежилое помещение, как это предписано пп. 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (п. 5 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в пп. 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центрам.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Гарбузов Г.Н. с 2011 года является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, назначение - жилое, наименование: жилой дом со встроенным магазином, расположенный по адресу: "адрес".

Указанный объект недвижимости расположен на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1579 кв.м, по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "приусадебный участок личного подсобного хозяйства; объекты торговли общей площадью не более 150 кв.м".

Согласно техническому паспорту по состоянию на 21 апреля 2011 года в составе жилого дома, общей площадью 195 кв.м, жилой площадью 81 кв.м, имеются следующие помещения, расположенные на первом этаже: торговый зал, площадью 49, 2 кв.м; помещение персонала, площадью 7, 7 кв.м; туалет, площадью 1, 7 кв.м; ванная, площадью 3, 6 кв.м; топочная, площадью 3, 2 кв.м; тамбур, площадью 8, 3 кв.м, прихожая, площадью 8, 3 кв.м, кухня, площадью 13, 7 кв.м, загрузочная, площадью 7, 8 кв.м; расположенные на втором этаже коридор, площадью 6, 6 кв.м; жилая, площадью 11, 3 кв.м; жилая, площадью 14, 2 кв.м; жилая, площадью 19, 1 кв.м; жилая, площадью 36, 4 кв.м; коридор, площадью 9, 5 кв.м.

Спорное здание возведено и поставлено на кадастровый учет как жилой дом, что подтверждается кадастровым паспортом, составленным Мглинским филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" 22 апреля 2011 года.

По сведениям Единого государственного реестра здание с кадастровым номером N имеет следующие характеристики: назначение - жилое, наименование: жилой дом со встроенным магазином.

В акте проведения мероприятий для определения вида фактического использования от 13 апреля 2020 года указано, что объектом обследования является жилой дом, площадью 195 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для размещения объекта торговли используется 64, 7 кв.м (33, 18 процента) площади жилого дома.

9 ноября 2022 года в результате обследования жилого дома должностными лицами ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мглинского района Брянской области установлено, что здание по адресу: "адрес" используется для магазина (25, 23 процента от общей площади) и жилого дома.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорное здание, включающее в свой состав нежилое помещение магазина, состоит на государственном кадастровом учете и зарегистрировано как объект права в качестве жилого дома, следовательно, не отвечает предусмотренным п. п. 3 и 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условиям, определяющим критерии отнесения объектов недвижимости к объектам, подлежащим включению в оспариваемые Перечни, поскольку не является отдельно стоящим нежилым зданием (строением или сооружением).

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела судами нижестоящих инстанций установлены правильно, исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

При этом доводам кассационной жалобы, повторяющим доводы возражений административного ответчика на административный иск, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и верно указано, что акты, составленные по состоянию на 13 апреля 2020 года и 9 ноября 2022 года, подтверждающие использование более 20 процентов общей площади жилого дома для размещения торгового объекта, для правильного разрешения заявленных требований не имеет правового значения, поскольку спорный объект не является отдельно стоящим нежилым зданием.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Брянского областного суда от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления имущественных отношений Брянской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи