Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-41507/2023[88а-5361/2024-(88а-42851/2023)]

Дело N 2а-347/2022

88а-42851/2023

г. Саратов 10 января 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Пилюшиной Л. И. на определение Володарского районного суда города Брянска от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда 15 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Пилюшиной Л. И. к ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1" о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛА:

решением Володарского районного суда города Брянска от 25 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Пилюшиной Л.И. к ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1" о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности выдать копию медицинской амбулаторной карты отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17 мая 2022 года решение суда от 25 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Пилюшиной Л.И. удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1" в непредоставлении копии амбулаторной медицинской карты Пилюшиной Л.И, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Пилюшиной Л.И. о выдаче копии амбулаторной медицинской карты. В удовлетворении требований о возложения обязанности выдать копию амбулаторной медицинской карты отказано.

Пилюшина Л.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи данного заявления.

Определением Володарского районного суда города Брянска от 5 мая 2023 года восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в пользу Пилюшиной Л.И. с ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N1" взысканы расходы по оплате государственной пошлины, почтовые и транспортные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя.

ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1" обратилось в суд с частной жалобой на определение Володарского районного суда города Брянска от 5 мая 2023 года и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением Володарского районного суда города Брянска от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда 15 ноября 2023 года, административному ответчику ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Володарского районного суда города Брянска от 5 мая 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24 ноября 2023 года, Пилюшина Л.И. просит отменить судебные акта как принятые с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления административному ответчику пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, копия определения Володарского районного суда города Брянска от 5 мая 2023 года о взыскании судебных расходов направлена административному ответчику ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1" 12 мая 2023 года и получена им 18 мая 2023 года. Частная жалоба на определение суда от 5 мая 2023 года направлена в суд 9 июня 2023 года, то есть на шестнадцатый день с момента получения копии определения суда.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на судебное определение от 5 мая 2023 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств, приведенных выше, соблюдения права на доступ к правосудию и поэтапное обжалование судебных актов, принимая во внимание незначительность пропуска процессуального срока, пришел к выводу о возможности его восстановления.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным выше нормам процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Володарского районного суда города Брянска от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пилюшиной Л. И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова