Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24659/2023[88-25639/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О. Н, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчев Д.В. к Драчев А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении в наследственную массу, по кассационным жалобам Драчев Д.В. и его представителя Колодко В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения представителя Драчева Д.В. - Колодко В.В, поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драчев Д.В. обратился в суд с иском к Драчеву А.В, просил истребовать у ответчика денежные средства в размере N рублей, включить их в наследственную массу после смерти Драчева В.С, взыскать расходы по уплате государственной пошлина в размере N рублей.

В обоснование требований указал, что их отец Драчев В.З. на основании решения суда от 30 июля 2020 г. был признан недееспособным, опекуном назначен Драчев Д.В, которому при посещении банка стало известно, что Драчев В.З. выдал на имя Драчева А.В. доверенности на распоряжение денежными средствами на счетах в ПАО "Банк Уралсиб" и ПАО "Сбербанк России". Ответчик со счетов Драчева В.З. снял денежные средства в размере N рублей и внес данные средства на свои счета. Возвратить в добровольном порядке денежные средства ответчик отказался. После смерти Драчева В.З. заведено наследственное дело, в наследственную массу подлежат включению спорные денежные средства.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 31 августа 2022 г. исковые требования Драчева Д.В. удовлетворены частично.

Истребованы из незаконного владения Драчева А.В. денежные средства Драчева В.З. в размере N рублей.

Включены в состав наследства Драчева В.З, 29 апреля 1942 года рождения, умершего 29 января 2022 г, денежные средства в размере N рублей.

С Драчева А.В. в пользу Драчева Д.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.

Апелляционным определениям судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационных жалобах Драчевым Д.В. и его представителем Колодко В.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, стороны являются сыновьями Драчева В.З, умершего 29 января 2022 г, и наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти своего отца.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 г. Драчев В.З, 29 апреля 1942 года рождения, был признан недееспособным.

Согласно распоряжению Отдела социальной защиты населения района Лосиноостровский Северо-Восточного административного округа г. Москвы N 193-РС от 6 октября 2020г, постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 2196 от 27 ноября 2020 г. над Драчевым В.З. была установлена опека, сначала временно, а затем постоянно опекуном назначен его сын Драчев Д.В.

Обращаясь с настоящим иском, Драчев Д.В. мотивировал требования тем, что на основании выданных Драчевым В.З. доверенностей на имя Драчева А.В. последним с 25 июня 2015 г. по 12 сентября 2019г. сняты денежные средства со счетов отца, которыми он, в отсутствие законных оснований, распорядился по своему усмотрению.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 301, 1111-1113, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, исходил из того, что Драчевым А.В. при жизни Драчева В.З. на основании доверенностей сняты денежные средства со счетов в банках в размере N рублей, при этом право на распоряжение данными денежными средства по своему усмотрению в доверенностях на имя Драчева А.В. не было предусмотрено, в связи с чем суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат истребованию денежные средства в размере N рублей (за вычетом N рублей, потраченных на нужды Драчева В.З.) и данная сумма подлежит включению в состав наследства после смерти Драчева В.З.

Суд апелляционной инстанций с данными выводами не согласился, отменил решение и принял новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом исходил из того, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении иска Драчева Д.В, действующего в интересах недееспособного Драчева В.З, к Драчеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Отказывая в иске, суд исходил из того, что в период с 25 июня 2015 г. по 12 сентября 2019 г. Драчев А.В. распоряжался денежными средствами на основании выданных ему доверенностей, в которых не содержалось оговорок о том, что Драчев А.В. должен расходовать денежные средства только в интересах Драчева В.З, доверенности недействительными не признавались, Драчев В.З. каких-либо требований к Драчеву А.В. о возврате денежных средств не предъявлял, в связи с чем пришел к выводу, что отсутствуют доказательства снятия и расходования денежных средств Драчевым А.В. в отсутствие законных оснований. Поскольку на дату смерти Драчева В.З. на его счетах в банках денежные средства отсутствовали, суд пришел к выводу, что в состав наследства они не могут быть включены.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, возникший спор разрешен правильно.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие истца и его представителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию истца при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и им дана верная правая оценка, выводы исчерпывающим образом изложены в оспариваемом судебном постановлении и сомнений у суда кассационной инстанции не взывают.

Истцом требования материально-правового характера об оспаривании доверенностей не заявлялись, способность Драчева В.З. на момент их выдачи понимать значение своих действий не оспаривалась и предметом спора не являлась, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для истребования у Драчева А.В. денежных средств соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В целом доводы, приведенные в кассационных жалобах, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящего суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения. Кассационные жалобы, рассмотренные в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Драчев Д.В. и его представителя Колодко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова