Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой А.А. к Никулиной И.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, признании самовольной постройкой и обязании ее снести, приведя в первоначальное состояние и встречному иску Никулиной И.В. к Акимовой А.А, администрации городского округа Ступино Московской области об обязании не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, о сохранении в реконструируемом состоянии нежилого помещения и признании права собственности на реконструируемое нежилое помещение
по кассационной жалобе Акимовой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителей Акимовой А.А. - Елизаровой О.В, Ильяковой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акимова А.А. обратилась в суд с иском к Никулиной И.В, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: обязать Никулину И.В. прекратить - нарушение права пользования Акимовой А.А. земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 875 кв.м, кадастровый N; признать самовольной постройкой жилую постройку, общей площадью 97, 5 кв.м; обязать Никулину И.В. снести за свой счет неправомерно возведенную постройку общей площадью 97, 5 кв.м, на границе с земельным участком с кадастровым номером N, приведя строение в первоначальное состояние, а именно хозяйственную постройку одноэтажную, 26, 2 кв.м, как ранее возведенную в соответствии с данными технического паспорта Каширского БТИ (лит. Г4) от 10 февраля 1989 г.
Иск обоснован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N и находящегося на нем жилого здания, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", является Никулина И.В.
Ранее на смежной границе между истцом и ответчиком со стороны земельного участка Ответчика было возгорание гаража.
В начале января 2021 г. ответчиком на земельном участке производятся строительные работы, реконструкция старого здания, в результате проведения строительных работ ответчиком на границе с земельным участком истца возведены двухэтажные строения деревянного и смешанного типа.
Расстояния между стенами построек и кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером N составляет менее 1 метра - максимальное 0, 8 метра, минимальное - 0, 4 метра. Данное несоответствие является нарушением строительных и противопожарных норм, как для жилых, гак и нежилых построек, гак как для объектов хозяйственного назначения эти расстояния должны быть не менее 1 метра, а для жилых - не менее 3 метров.
По факту правонарушения в Прокуратуру города Ступино Московской области, администрацию Ступинского района Московской области, ГУ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области были направлены обращения, которые были переданы в Главное управление государственного строительного надзора Московской области для проведения процедуры строительного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером N
В результате проведенной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт возведения жилого дома с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки N о ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протоколу ГБУ "Мособлстройцнил" от ДД.ММ.ГГГГ N на участке расположены здание 35, 5 кв.м, гараж 33, 2 кв.м, отступ гаража от забора составляет от 0, 02 м до 0, 06 м. При их возведении грубейшим образом был нарушен градостроительный регламент, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации. Вновь возведенные объекты не соответствуют градостроительным и строительным нормам, противопожарным и иным нормам (СНИП, ГОСТ), правилам землепользования и застройки городского округа Ступино Московской области, в связи с чем, сохранение и эксплуатация возведенного объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан.
21 июня 2021 г. за исх. N уведомление о выявлении самовольной постройки направлено Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в адрес Администрации.
В результате проведенной повторной судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы установлен размер двухэтажного строения возведенного на месте хозяйственной постройки, с кадастровым номером: N с координатами: N, N - 97, 5 кв.м, а также экспертом установлено, что помещение изменило назначение и стало жилым.
Никулина И.В. иск не признала, предъявила встречный иск к Акимовой А.А, администрации городского округа Ступино Московской области (объединенные в одно производство определением от 10 сентября 2021 г.), в котором с учетом уточнения требований просит: обязать Акимову А.А. не чинить препятствия Никулиной И.В. в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" путем возложения обязании на Акимову А.А. перенести забор в поворотной точке 1 на расстояние 0, 20 м в глубь своего земельного участка с кадастровым номером N, освободив 3 кв.м земельного участка с кадастровым номером N, координаты границ по сведениям ЕГРН: X = N Y= N; сохранить в реконструируемом состоянии нежилое помещение (хозяйственную постройку) площадью 97, 5 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес"; признать за Никулиной И.В. право собственности на реконструируемое нежилое помещение (хозяйственную постройку) площадью 97, 5 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес".
В обоснование встречного иска указывает, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Никулиной И.В, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 950 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес". В целях замены частично забора, пришедшего в ветхое состояние, осуществлен вынос координат земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ей на праве собственности.
Полагает, что имеется запользование Акимовой А.А. со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".
Никулина И.В. считает, что восстановление нарушенного права истца и устранение данного несоответствия возможно путем переноса забора (ограждения) в части.
Решением Ступинского городского суда московской области от 20 декабря 2022 г. исковые требования Акимовой А.А. удовлетворены.
Суд обязал Никулину И.В. прекратить - нарушение права пользования Акимовой А.А. земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 875 кв.м, кадастровый N.
Признал самовольно реконструируемой жилую постройку, общей площадью 97, 5 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".
Обязал Никулину И.В. демонтировать за свой счет неправомерно самовольно реконструированную жилую постройку общей площадью 97, 5 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на границе с земельным участком с кадастровым номером N, приведя в первоначальное состояние, а именно одноэтажной хозяйственной постройки площадью 26, 2 кв.м.
Встречный иск Никулиной И.В. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 г. решение Ступинского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Акимовой А.А. к Никулиной И.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, признании самовольной постройкой и обязании её снести, приведя в первоначальное состояние, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Акимовой А.А. к Никулиной И.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, признании самовольной постройкой и об обязании её снести, приведя в первоначальное состояние отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.
Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что истцу Акимовой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 875 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N N, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N.
Ответчику Никулиной И.В, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 950 кв.м с кадастровым номером N, жилой дом площадью 48, 4 кв.м с кадастровым номером N, одноэтажная хозяйственная постройка площадью 26, 2 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 января 2021 г. N N, выпиской из ЕГРН от 13 ноября 2020 г, выпиской из ЕГРН от 09 июля 2021 г. N N, выпиской из ЕГРН от 18 марта 2021 г.
Никулиной И.В. осуществлена реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером N с увеличением площади с 26, 2 кв.м до 97, 5 кв.м, согласно заключению экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ в параметрах фундамента нежилых строений в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, что является результатом реконструкции хозяйственных построек.
Удовлетворяя требования Акимовой А.А. и признавая возведенную постройку жилым помещением, самовольной постройкой и обязывая Никулину И.В. демонтировать за свой счет неправомерно самовольно реконструированную жилую постройку общей площадью 97, 5 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на границе с земельным участком с кадастровым номером N, приведя в первоначальное состояние, а именно в одноэтажную хозяйственную постройку площадью 26, 2 кв.м, суд первой инстанции исходил из того, что Никулиной Н.В. на месте старого нежилого строения площадью 26, 2 кв.м возведено без разрешение жилое строение площадью 97, 5 кв.м.
Возведенное строение нарушает права истца, имеется угроза жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Также суд первой инстанции указал, что Никулиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ N согласовано строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на месте ранее находившегося жилого дома, а не хозяйственных построек в жилое строение.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции принял во внимание заключение экспертов N 1, составленного по итогам повторной судебной комплексной землеустроительной и строительного-технической экспертизы, из которого следует, что фактические границы (координаты) и площади земельных участков, с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Никулиной И.В, с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Акимовой А.А. - не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
Причиной несоответствия фактического местоположения границ (координат) и конфигурации указанных земельных участков сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости является - несоответствие местоположения фактического забора сведениям, внесенным в ЕГРН.
Площадь "Захвата 1" (пересечения) - 3 кв.м входит в погрешность, допустимой для площади земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно Выписке из ЕГРН от 02 февраля 2021 г. N на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Акимовой А.А. допустимая погрешность для площади 875 кв.м составляет +/- 10 кв.м.
Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Акимовой А.А. - не выявлено, а несоответствие фактических границ (координат) указанного земельного участка сведениям ЕГРН вызвано неверно установленным забором.
Вариантом восстановления прав ответчика - является восстановление фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Акимовой А.А. в соответствии со сведениями ЕГРН. Представлен Рисунок 5.
Для этого необходимо истцу Акимовой А.А, собственнику земельного участка с кадастровым номером N: перенести забор в поворотной точке 1 на расстояние 0, 20 м вглубь своего земельного участка, освободив при этом 3 кв.м земельного участка ответчика Никулиной И.В. Координаты границы по сведениям ЕГРН X = N Y = N
В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО9 подтвердила выводы землеустроительной части комплексной экспертизы и пояснила, что площадь "Захвата 1" (пересечения) - 3 кв.м входит в погрешность, допустимой для площади земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии со сведениями ЕГРН допустимая погрешность для площади 875 кв.м составляет +/- 10 кв.м.
Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Акимовой А.А. - не выявлено, а несоответствие фактических границ (координат) указанного земельного участка сведениям ЕГРН вызвано неверно установленным забором.
При этом, если переносить кирпичный столб, погрешность устранена не будет, для это и допускается погрешность.
Строительно-технической частью комплексной экспертизы установлено, что служебное строение - лит. Г4, входящее в состав строения зарегистрированного как нежилое здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" - соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и требованиям СНиП, за исключением нарушения требования СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", связанного с несоблюдением минимально допустимого расстояния по санитарно-бытовым условиям от строения - лит. Г4, входящего в состав зарегистрированного нежилого строения под кадастровым номером N, до границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН, расположенной со стороны левой межи.
Эксперт отметил, что при строительстве жилого дома на монолитном железобетонном фундаменте, расположенном на смежном земельном участке площадью 875 кв.м с кадастровым номером N, возможно нарушение требуемого, минимального противопожарного расстояния (разрыва) между служебным строением - лит. Г4, входящим в состав строения зарегистрированного как нежилое здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером N и предполагаемым жилым домом.
Согласно техническому паспорту Каширского БТИ на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", составленного по состоянию на 01 марта 1984 г, строение, зарегистрированное в ЕГРН под кадастровым номером N состояло из: основного строения лит. Б - времянка площадью застройки 24, 2 кв.м, и веранды - лит. а1 площадью застройки 9, 8 кв.м. В соответствии с данными технического паспорта Каширского БТИ на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при проведении инвентаризации строений, строению под лит. Б - времянка и строению под лит. а1 - веранда, были присвоены следующие литеры и наименования: строению под лит. Б - времянка присвоена лит. Г4 с наименованием - служебное строение; строению под лит. а1 - веранда присвоена лит. Г3 с наименованием - служебное строение.
Согласно фотоматериалу, представленному в материалах гражданского дела N 2-15/2022, здание, зарегистрированное в ЕГРН как одноэтажная хозяйственная постройка площадью 26, 2 кв.м с кадастровым номером N, до проведения реконструкции, представляла собой здание, состоящее из: основного строения (лит. Г4), веранды (лит. Г3), мансардного этажа (без лит.).
Здание, зарегистрированное в ЕГРН как одноэтажная хозяйственная постройка с кадастровым номером N, образовано в результате строительства, проведенного до 01 марта 1984 г, что подтверждается данными: технического паспорта Каширского БТИ на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", составленного по состоянию на 01 марта 1984 г.; технического паспорта Каширского БТИ на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", составленного по состоянию на 10 февраля 1989 г.
Обследованием от 04 июля 2022 г. установлено, что при реконструкции нежилого строения - хозяйственной постройки с кадастровым номером N, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, служебное строение - лит. Г3 (веранда), а также мансарда - прекратили свое существование.
Таким образом, на момент обследования 04 июля 2022 г, в состав нежилого строения, зарегистрированного в ЕГРН под кадастровым номером N входит строение под лит. Г4 - служебное строение площадью 16, 3 кв.м с подвалом площадью 5, 8 кв.м.
На момент проведения обследования общая площадь всех частей здания с кадастровым номером N (с учетом подвала) составляет 22, 1 кв.м, а его этажность (количество надземных этажей), без учета возведенного мансардного этажа, образованного в результате проведенной реконструкции, составляет - 1 (один) этаж.
Расположение хозяйственной постройки с кадастровым номером N, в состав которой на момент проведения обследования входит лит. Г4 - служебное строение и подвал, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером N, относительно границы земельного участка с кадастровым номером N, не соответствует требованию СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", связанному с необходимым соблюдением минимально допустимого расстояния по санитарно-бытовым условиям от строения - лит. Г4, входящего в состав зарегистрированного нежилого строения под кадастровым номером N, до границы земельного участка с кадастровым номером N по све
