Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-29177/2023[88-32897/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачковой И.М. к Шатрову А.В, Шатровой Н.М. об обращении взыскания на долю жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", путем продажи этой доли с публичных торгов и обращением вырученных от продажи средств в погашение долга

по кассационной жалобе Скачковой И.М. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скачкова И.М. обратилась в суд с иском к Шатрову А.В. об обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 марта 2011 г. с Шатрова А.В. и Анциферова Р.А. солидарно в пользу Скачковой И.М. и несовершеннолетней ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности и потерей кормильца. В Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждены исполнительные производства на общую сумму 3 977421, 32 руб, по которым исполнение не производилось. Шатров А.В. имеет в собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Данная квартира не является единственным жильем ответчика и не подпадает под исполнительский иммунитет, установленный ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Шатров А.В. в спорной квартире не проживает, снят с регистрационного учета в ноябре 2011 г. Уточнив исковые требования, истец просила обратить взыскание на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей ответчику Шатрову А.В, путем продажи этой доли с публичных торгов и обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Данковского городского суда Липецкой области от 9 августа 2006 года водитель автомобиля ВАЗ-21099 Анциферов Р.А. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии имевшем место 16 июля 2005 года. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21099 ФИО1 скончался, Скачковой И.М. причинен тяжкий вред здоровью. Вторым участником ДТП являлся водитель автомобиля "Тойота-Карина" Шатров А.В, в действиях которого нарушений правил дорожного движения не установлено.

Из материалов дела также следует, что вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 ноября 2010 г. и 29 марта 2011 г. с Анциферова Р.А. и Шатрова А.В. взысканы в солидарном порядке в пользу Скачковой И.М. денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности (единовременно и ежемесячно) и в связи со смертью кормильца, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 июня 2022 г. произведена индексация взысканных сумм. С Анциферова Р.А. и Шатрова А.В. в пользу Скачковой И.М. взыскано в солидарном порядке единовременно в возмещение вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности за период с 17 июня 2007 г. до 1 апреля 2022 г. 2 821 574, 04 руб, начиная с 1 апреля 2022 г. ежемесячно по 30 925 руб. и до изменения условий, влияющих на размер возмещения, компенсация морального вреда в размере 515751, 37 руб.

Установлено, что в Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области находится на исполнении сводное исполнительное производство N 138043/22/48002-СД в отношении Шатрова А.В. о взыскании денежных средств в пользу Скачковой И.М.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 69 и частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что иного жилого помещения, кроме доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", у Шатрова А.В. не имеется, исходя из того, что спорная доля в квартире является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционной инстанции, им дана оценка, они не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 мая 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Скачковой И.М. - без удовлетворения.