Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29281/2023[88-35763/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Радио-1" к Березовских В. В. о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования

по кассационной жалобе Березовских В. В. в лице представителя Дугина А. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Березовских В.В. - Дугина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Радио-1" Гончаренко Е.Г, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Радио-1" (далее по тексту - ПКИЗ "Радио-1") обратился в суд с иском к Березовских В.В. о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены.

В последующем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска. С Березовских В.В. в пользу ПКИЗ "Радио-1" взысканы денежные средства за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в сумме 576 000 руб, пени в размере 31 720, 78 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 277, 21 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что ПКИЗ "Радио-1" является некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является эффективное управление находящимся в общей собственности и (или) в общем пользовании имуществом, решение общих задач и выполнение общих функций, в том числе заключение договоров, выполнение работ и оказание услуг, касающихся такого имущества и (или) общих интересов собственников, совместное использование общего имущества (вещей), созданного за счет денежных средств (вступительных, целевых и (или) иных взносов, ежемесячных членских взносов, добровольных пожертвований, в т.ч. иных лиц, и др.) собственников и добровольных пожертвований иных лиц, приобретение, владение и распоряжение общим имуществом, созданным за счет средств собственников.

Согласно п. 6.1 устава ведение хозяйства в индивидуальном порядке на земельных участках, расположенных в границах территории кооператива, без участия в кооперативе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 5.2.10 подраздела 5.2 настоящего устава, правообладателями земельных участков, не являющимися членами кооператива.

Лица, указанные в части 6.1 настоящего раздела, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории кооператива, за услуги и работы кооператива по управлению таким имуществом в порядке, установленном законом и настоящим уставом для уплаты взносов членами кооператива.

Ответчик является собственником земельного участка по адресу: "адрес", площадью 678 +/- 18 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 205, 2 кв.м, а также собственником земельного участка по адресу: "адрес", площадью 756 +/- 19 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 204, 9 кв.м.

Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, судебная коллегия областного суда исходила из того, что наличие недвижимого имущества у ответчика на территории кооператива предоставляет последнему право на пользование всей инфраструктурой кооператива. При этом оплату взносов в установленном кооперативом размере в полном объеме ответчик не производит, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г, которая подлежит взысканию в пользу истца, так же как и пени за просрочку внесения платежей.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1).

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4.2 устава ПКИЗ "Радио-1", утвержденного решением общего собрания членов от 22 декабря 2018 г, размер взносов и сроки их внесения устанавливаются общим собранием членов кооператива.

С учетом вышеизложенных норм права, положений устава ПКИЗ "Радио-1" и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств принятых общим собранием ПКИЗ "Радио-1" решений об установлении размера ежемесячных взносов по оплате пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в спорный период суд второй инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции применил норму права, на которую истец не ссылался, судебная коллегия отклоняет.

При рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания распределено правильно, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Березовских В. В. в лице представителя Дугина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: