Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29767/2023[88-31257/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Усова Р. Н. к Усову Д. А, Усову Н. А, Шматко (Усовой) А. Д, Усовой Е. Г. об установлении факта наличия правоотношений по договору коммерческого найма, взыскании денежной суммы

по кассационной жалобе Усова Р. Н.

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усов Р.Н. обратился в суд с иском к Усову Д.А, Усову Н.А, Шматко (Усовой) А.Д, Усовой Е.Г, Мигуновой М.И. об установлении факта наличия правоотношений по договору коммерческого найма 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с 15 февраля 2013 г, возложении обязанности ежемесячно вносить плату по договору найма в размере 5 313 руб. в срок до 10 числа каждого месяца, взыскании солидарно 191 268 руб. в счет возмещения долга по договору найма за период с 1 октября 2019 г. по 1 октября 2022 г.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 марта 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Усов Р.Н. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

При проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции представитель Усова Д.А, Усовой Е.Г, Шматко (Усовой) А.Д. - Ермилова Е.Л, избравшая указанный способ участия в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, рассмотрение дела было продолжено в ее отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 43, 6 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Усову Д.А. с 15 февраля 2013 г. (доля в праве 1/4), Усову Р.Н. с 15 февраля 2013 г. (доля в праве 1/4), Усову Н.А. с 15 февраля 2013 г. (доля в праве 1/4), Усовой Е.Г. с 2 сентября 2019 г. (доля в праве 1/8), Усовой А.Д. с 15 февраля 2013 г. (доля в праве 1/8).

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 г. на Усова Д.А, Усова Н.А, Усову (Шматко) А.Д, Усову Е.Г. возложена обязанность не чинить препятствий Усову Р.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выдать комплект ключей от указанной квартиры. Определен порядок пользования жилым помещением. В пользование Усова Р.Н, Усова Н.А, Мигуновой М.И. передана жилая комната площадью 10, 3 кв.м, в пользование Усова Д.А, Усовой (Шматко) А.Д, Усовой Е.Г. - жилая комната площадью 17, 1 кв.м. В общем пользовании оставлены места общего пользования в квартире: кухня, санузел, ванная, коридор, шкаф.

Согласно акту о вселении от 6 августа 2020 г. решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 г. исполнено, Усову Р.Н. переданы ключи от спорной квартиры.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июня 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Усова Р.Н. к Усову Д.А, Шматко (Усовой) А.Д, Усовой Е.Г. о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на квартиру.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Усов Д.А, Усов Н.А, Мигунова М.И, Шматко (Усова) А.Д, Усова Е.Г.

В обоснование заявленных требований истец представил справку от 15 августа 2022 г, согласно которой стоимость ежемесячной платы за однокомнатную квартиру, расположенную на "адрес", составляет от 13 000 руб. до 15 000 руб.

Из представленной ответчиками справки следует, что спрос на заключение договора найма доли в жилом помещении отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 247, 671, 673-674 ГК РФ, исходил из того, что между сторонами не заключался в письменной форме договор найма, оснований для установления факта наличия правоотношений по договору коммерческого найма 1/4 доли жилого помещения суд не усмотрел. При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что со стороны ответчиков истцу чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики чинят истцу препятствия и пользуются комнатой площадью 10, 3 кв.м, которая передана судом в пользование истцу, материалами дела не подтверждены.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усова Р. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: