Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-29902/2023[88-32810/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании части страховой премии, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с акционерного общества (далее-АО) "Альфастрахование" часть страховой премии по договору от 05.02.2021 (Полис N N) гарантии сохранения стоимости автомобиля МAZDA CХ-5 в размере 99 643, 28 руб, неустойку за нарушение сроков возврата части страховой премии в размере 149 464 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по возврату части страховой премии в размере 124 553, 64 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 05 февраля 2021 года между ним и АО "Альфастрахование" был заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля МAZDA CХ-5 при наступлении страхового случая в рамках основного договора страхования КАСКО от 04.02.2021, заключенного между ФИО4 и ООО СК "Согласие". ДД.ММ.ГГГГ договор страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в связи с истечением срока его действия. Новый договор страхования КАСКО истцом не заключался. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены ответчику заявления о возврате части страховой премии по Договору страхования N N в размере 99 643, 28 руб. Ответчик отказал в возврате части страховой премии. Истец полагает отказ незаконным.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 06 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 июня 2023 года решение Жуковского городского суда Московской области от 06 февраля 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО5 к АО "АльфаСтрахование" отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО "Альфастрахование" был заключен Договор страхования - полис страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля МAZDA CХ-5 N N при наступлении страхового случая в рамках основного договора страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ООО СК "Согласие".

Срок действия договора страхования КАСКО установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил 53 240, 02 руб, которые были оплачены истцом.

ДД.ММ.ГГГГ года договор страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в связи с истечением срока его действия. Новый договор страхования КАСКО истцом не заключался.

Срок действия договора N составляет с 05.02.2021 по 04.02.2024, страховая премия установлена в размере 149 464, 92 руб, которая была оплачена истцом 8 февраля 2021 года.

05 февраля 2022 года и 25 февраля 2022 года истцом были направлены ответчику заявления о возврате части страховой премии по договору страхования N N в размере 99 643, 28 руб.

17 февраля 2022 года и 6 марта 2022 года ответчик направил ему письма об отказе в возврате части страховой премии по договору страхования.

30 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате части страховой премии, неустойки, штрафа.

18 июля 2022 года ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в возврате части страховой премии по договору страхования и уплате предъявленных сумм неустойки и штрафа.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Российской Федерации от 8 ноября 2022 года отказано в удовлетворении требований истца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования GAP в данном случае заключался в связи с заключением основного договора страхования (КАСКО) и имеет прямые отсылки на условия договора страхования (КАСКО), при не заключении основного договора страхования договор страхования GAP не будет сохранять свое действие при наступлении произошедшего события (ДТП). Следовательно, оставшаяся часть страховой премии, оплаченной истцом за период страхования, в который договор страхования GAP не сохраняет свое действие, подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение отменил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 943, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 21.08.2017 г.), отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор страхования N N заключен в соответствии с Правилами страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля от 10 апреля 2020 года и условиями страхования по полису Альфа GAP, которые являются неотъемлемой частью договора страхования; согласно п.п. "е" п. 9.7 правил страхования договор страхования прекращается в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, в том числе и в соответствии с п. 7.6 настоящих правил (расторжение или отказ от основного договора приравнивается сторонами к отказу от договора страхования); при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 9.7 этих правил, на основании подпунктов "а", "в", "е", "к", часть страховой премии за не истекший период действия страхования по договору страхования страхователю не возвращается.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что истец добровольно отказался от договора страхования N N от 5 февраля 2021 года, при этом возврат страховой премии ни законом, ни условиями договора не предусмотрен, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Как следует из условий договора страхования по риску GAP, заключенного N N от 5 февраля 2021 года, страхователь ФИО8 подтверждает наличие договора КАСКО (основного договора).

В соответствии с условиями осуществления страховой выплаты по риску GAP в соответствии с разделами 4, 5 Правил страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля от 10 апреля 020 года страховая выплата по риску GAP рассчитывается как разница между страховой стоимостью транспортного средства по полису GAP и суммой выплаты, произведенной по договору КАСКО (Основной договор), в том числе учитывается (вычитается) франшиза, установленная по договору страхования и, если выплата страхового возмещения по КАСКО была произведена за вычетом стоимости годных остатков, то учитывается (вычитается) стоимость таких годных остатков (л.д. 142-150).

Условиями договора страхования по риску GAP также предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования (Полиса) по инициативе страхователя, возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие основного договора КАСКО (Основного договора), то при отсутствии такого основного договора имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В данном случае договор КАСКО (Основной договора) прекращен в связи с истечением срока его действия. При этом сроки действия договора КАСКО от 04 февраля 2021 года и договора страхования N N от 5 февраля 2021 года не совпадали. Договор КАСКО (Основной договор) на новый срок истец не заключал.

Данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Не было принято во внимание, что договор страхования по риску GAP является взаимосвязанным с договором КАСКО, поскольку размер выплаты по договору GAP взаимосвязан с суммой выплаты, произведенной по договору КАСКО.

Таким образом, любое произошедшее событие в отсутствие договора КАСКО исключает возможность наступления страхового случая, соответственно, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, в отсутствие договора КАСКО выплата по договору GAP будет равна нулю.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 июня 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 июня 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи