Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29958/2023[88-30965/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухановой О. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс"

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 декабря 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Труханова О. Ю. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (далее - ООО "РСО "Евроинс") о взыскании 1 260 000 рублей страхового возмещения, 71 500 рублей неустойки, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "РСО "Евроинс" просит оспариваемые постановления отменить. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора. Срок рассмотрения заявления потерпевшего должен исчисляться после получения страховщиком всех предусмотренных правилами документов, в том числе, результатов производимого самим страховщиком осмотра транспортного средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что Трухановой О.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

19 января 2022 года истцом с ООО "РСО "Евроинс" заключен договор страхования, сроком действия один год, страховые риски "ущерб в части, полная гибель, хищение". Страховая премия в размере 71 500 рублей уплачена полностью. Страховая сумма составляет 3 250 000 рублей.

8 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в связи с чем 16 мая 2022 года Труханова О.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно пункту 11.3 правил комбинированного страхования ООО РСО "ЕВРОИНС", утвержденных Приказом 01-1210/2021 от 12 октября 2021 года, срок урегулирования страхового случая составляет 30 рабочих дней, то есть, наступил 28 июня 2022 года.

27 мая 2022 года транспортное средство было осмотрено.

29 июня 2022 года страховщик выдал истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, направив данное направление посредством смс-сообщения на телефонный номер истца. 30 июня 2022 года данное направление выслано почтовым отправлением истцу по адресу: "адрес".

7 июля 2022 года, 18 августа2022 года Труханова О.Ю. обращалась к ООО "РСО "Евроинс" с претензиями о выплате страхового возмещения, которые оставлены обществом без удовлетворения.

Полагая, свои права нарушенными, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 927, 929, 943, 954 ГК РФ, пунктов 11.3, 11.10 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ООО "РСО "Евроинс" (утвержденных Приказом от 12 октября 2021 года), установив, что в установленный договором срок направление на ремонт ответчиком истцу выдано не было, признали иск подлежащим удовлетворению.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выдаче направления на ремонт, были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанции, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Доводы ООО "РСО "Евроинс" о том, что установленный договором с потребителем 30 дневный срок рассмотрения его обращения не начинает течь до совершения страховщиком всех необходимых подготовительных действий, в частности, проведения осмотра пострадавшего в ДТП транспортного средства, правомерно отклонены судами. Такой подход позволяет страховщику откладывать решение вопроса о страховом возмещении на неограниченный срок, что не соответствует принципу определенности гражданских правоотношений и нарушает права потребителя.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" - без удовлетворения.