Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30071/2023[88-34731/2023]

N 88-34731/2023, N 2-3625/2022

г. Саратов 6 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Ячменникова Евгения Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Ячменникова Евгения Витальевича на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 5 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 сентября 2022 года отказано в удовлетворении иска Ячменникова Е.В. к ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" о защите прав потребителей.

7 марта 2023 года Ячменников Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 5 июля 2023 года, Ячменникову Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 сентября 2022 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права, на наличие уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 112, 321 ГПК РФ разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришли к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебные инстанции исходили из того, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено судами, решение по делу по иску Ячменникова Е.В. к ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" о защите прав потребителей постановлено Сергиево-Посадским городским судом Московской области от 8 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года. Срок апелляционного обжалования истекал 30 октября 2022 года.

Копия решения получена истцом 19 октября 2022 года.

10 октября 2022 года Ячменниковым Е.В. в адрес суда направлена апелляционная жалоба (поименованная краткая) на вышеуказанное решение суда, которая поступила в суд 18 октября 2022 года.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в поданной апелляционной жалобе до 17 ноября 2022 года. Данное определение получено заявителем 29 октября 2022 года.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 декабря 2022 года апелляционная жалоба возвращена Ячменникову Е.В.

7 марта 2023 года Ячменников Е.В. вновь подал апелляционную жалобу совместно с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Основываясь на установленных обстоятельствах применительно к указанным нормам права, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования. Поскольку, обладая достаточным периодом времени для своевременной подачи апелляционной жалобы и времени для устранения недостатков в первоначально поданной апелляционной жалобе, ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой в суд только в марте 2023 году. Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в разумный срок со дня возращения первоначально поданной апелляционной жалобой по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, заявитель судам не представил. Приведенные же им доводы причин пропуска процессуального срока обжалования уважительными не являются, и не препятствовали в своевременной подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не подтверждают нарушений судебными инстанциями норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения процессуального вопроса, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья