Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30287/2023[88-34845/2023]

N 88-34845/2023

N 2-1476/2023

г. Саратов 7 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кошелева Ю. Н. в лице представителя Манучаряна Г. С. на определение Ступинского городского суда Московской области от 16 июня 2023 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 14 августа 2023 г. по гражданскому делу по иску межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в интересах Кошелева Ю. Н. к ЖСК "Надежда-Ступино" о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в интересах Кошелева Ю.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК "Надежда-Ступино" о признании права собственности на жилое помещение.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 16 июня 2023 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 14 августа 2023 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кошелев Ю.Н. в лице представителя Манучаряна Г.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 г. ЖСК "Надежда-Ступино" признан несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 33 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о признании права собственности на жилое помещение подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ЖСК "Надежда-Ступино", в связи с чем передал дело по подсудности в Арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов, которые основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, взыскании морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что иск подан 9 января 2023 г, то есть после возбуждения дела о банкротстве, заявление истца не подлежало принятию к производству суда общей юрисдикции.

После возбуждения производства по делу о банкротстве заявление о признании права собственности на помещение не подлежит принятию к производству суда общей юрисдикции и рассмотрению по существу.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ступинского городского суда Московской области от 16 июня 2023 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кошелева Ю. Н. в лице представителя Манучаряна Г. С. - без удовлетворения.

Судья В.С. Ситников