Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30343/2023[88-32806/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО14 и ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Свердловского районного суда Орловской области от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 июля 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО Сбербанк; банк) обратилось в суд с иском к ФИО17 о расторжении кредитного договора N N от 23 марта 2018 года заключенного между истцом и ФИО18 и взыскании задолженности с наследников умершего заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 767, 35 руб, из которой: просроченный основной долг в сумме 45 206, 47 руб. и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 560, 88 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 693 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО19 на надлежащих - ФИО20 и ФИО21, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО22 (наследников, принявших наследство после смерти ФИО23), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее по тексту - ООО СК "Сбербанк страхование жизни"; страховая компания).

Решением Свердловского районного суда Орловской области от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор от 23 марта 2018 г. N N, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО24 В удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 марта 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО25 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены в кредит денежные средства в размере 691 897, 70 руб. под 15, 9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами 23 числа месяца по согласованному сторонами графику в размере 16 788, 87 руб, последний платеж - 17 500, 57 руб.

В день оформления кредитного договора ФИО26 было подано в ООО "СК Сбербанк страхование жизни" заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья.

По условиям договора страхования от 23 марта 2018 г. ФИО27 выразил согласие быть застрахованным лицом, в том числе по страховому риску "смерть", страховая сумма по данному риску - 691 897, 70 руб.; выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части - выгодоприобретателем являются наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умер.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29 (дочь наследодателя) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, в связи с чем было открыто наследственное дело к имуществу ФИО30

Также с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО32, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО33 (сын ФИО34).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес нотариуса направил претензию с требованием об учете задолженности по кредитному договору при разделе наследственного имущества и сообщении о ее наличии наследникам ФИО35

О необходимости обращения в ПАО Сбербанк ФИО36 и ФИО37 были уведомлены нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, кадастровой стоимостью 2 749 340, 59 руб.

26 ноября 2021 г. ПАО Сбербанк обратилось в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив 30 ноября 2021 г. расчет задолженности, которая по состоянию на дату смерти ФИО38 составляла: по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) - 385 215, 38 руб, по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) - 28 568, 24 руб, неустойки, штрафы, пени - 6 802, 47 руб, а всего 420 586, 09 руб.

Поскольку смерть ФИО39 была признана страховым случаем, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 21 марта 2022 г. перечислило банку страховое возмещение в сумме 413 783, 62 руб. (сумма основного долга и процентов на дату смерти), оставшаяся сумма страхового возмещения была перечислена наследникам по 139 057, 04 руб. каждому.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, банк ссылался на то, что у ФИО40 имеются неисполненные обязательства по кредитному договору по состоянию на 08 ноября 2022 г. в сумме 49 767, 35 руб, которые подлежат взысканию с наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

При этом из расчета указанной задолженности следует, что поступившая 21 марта 2022 г. сумма страхового возмещения была направлена банком на погашение неустойки и процентов, начисленных не только по состоянию на дату наступления страхового случая (04 августа 2021 г.), но и за период после даты смерти заемщика, начиная с 04 августа 2021 г. по 21 марта 2022 г, а в оставшейся части - на погашение основного долг, в связи с чем 22 марта 2022 г. образовался остаток непогашенного основного долга в размере 45 206, 47 руб, на который за период с 23 марта 2022 г. по 08ноября 2022 г. ПАО Сбербанк начислило проценты в размере 4 560, 88 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 819, 810, 309, 310, 1110, 418, 1112, 1175, 393, 934, 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом исследованных обстоятельств, установив, что заемщик умер, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора. Установив, что смерть заемщика была признана страховым случаем и страховая компания свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнила, выплатив банку имеющуюся у должника на дату смерти задолженность, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения на наследников обязанности по выплате кредитору задолженности, начисленной после его смерти и после наступления страхового случая не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы истца, исходил из того, что исполнение ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязанности по выплате страхового возмещения в размере задолженности установленной на момент смерти заемщика, должно было явиться основанием для полного прекращения обязательства застрахованного лица по кредитному договору на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Действия выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по начислению процентов на сумму кредита после даты наступления страхового случая расценены судами как недобросовестное поведение и злоупотребление правом, поскольку они противоречат приведенным выше условиям договора страхования, ограничивающим размер задолженности застрахованного лица датой наступления страхового случая.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о возложении на наследника обязанности по погашению задолженности по кредиту не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Выводы судов о том, что суммы страхового возмещения было достаточно для погашения задолженности по договору на дату смерти заемщика, а образование задолженности по кредитному договору за последующий период является следствием недобросовестных действий ПАО Сбербанк, что исключает возможность возложения на ответчиков обязанности по ее погашению, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права. Доказательств, что Банк принимал меры к истребованию дополнительной информации, необходимой для получения страхового возмещения, но по независящим от него обстоятельствам и по вине ответчиков не мог ее получить, судам не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи