Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30345/2023[88-30961/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафонова К. С. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июля 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонов К. С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании 77 700 рублей страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта без учета износа, 64 491 рублей неустойки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 38 850 рублей 50 копеек штрафа.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 77 700 рублей стоимости восстановительного ремонта, 30 000 рублей неустойки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей штрафа. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что между сторонами фактически достигнуто соглашение о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором автомобилю Сафонова К.С. были причинены механические повреждения.

14 октября 2022 года потерпевший обратился к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.

2 ноября 2022 года страховщиком произведена выплата в размере 120 500 рублей (с учетом износа).

17 ноября 2022 года Сафонов К.С. направил АО "АльфаСтрахование" заявление (претензию) об осуществлении доплаты страхового возмещения без учета износа и выплате неустойки, которое оставлено обществом без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 30 декабря 2022 года в удовлетворении требований потребителя также отказано.

Полагая свои права нарушенными, Сафонов К.С. обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 12, 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт неисполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта, признали правомерными требования о взыскании страховой выплаты без учета износа. При этом суды обоснованно исходили из того, что соглашение с потерпевшим о смене формы страхового возмещения не заключено.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы АО "АльфаСтрахование" в кассационной жалобе о том, что соглашение о смене формы страхового возмещения следует признать заключенным, а обязанность по его выплате исполненной страховщиком надлежащим образом, являлись предметом подробного исследования судов, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию АО "АльфаСтрахование", изложенную судам первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.