Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30552/2023[88-37283/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шульге ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

по кассационной жалобе Шульги ФИО8

на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Шульге Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 17 августа 2017 года, в сумме 314153, 40 руб, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Форд Фокус, 2010 года, цвет серебристый VIN N.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 августа 2023 года, исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворен частично. С Шульги Е.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы задолженность по кредитному договору, заключенному 17 августа 2017 года, в сумме 312202, 46 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12218, 11 руб. Обращено взыскание на транспортное средство марки Форд Фокус, 2010 года, цвет серебристый VIN N, способ реализации - с публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что при рассмотрении спора судом неверно исчислен срок исковой давности, что привело к неверному определению суммы задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 августа 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шульгой Е.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 377880 руб. под 27, 50% годовых, сроком на 59 месяцев, с погашением задолженности ежемесячными платежами (до изменения процентной ставки) в сумме 11751, 17 руб.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом транспортного средства марки Форд Фокус, 2010 года, цвет серебристый VIN N.

Решением единственного акционера ПАО "Восточный экспресс банк" от 25 октября 2021 года N 2 ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

26 октября 2021 года между ПАО "Совкомбанк", ПАО "Восточный экспресс банк", АО "Банк НФК", ООО "ГК НФК" заключен договор о присоединении, по условиям которого стороны (реорганизуемые общества) обязуются осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

14 февраля 2022 года в ЕГРЮЛ внесены записи о завершении реорганизации ПАО "Восточный экспресс банк" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", о прекращении деятельности ПАО "Восточный экспресс банк".

Таким образом, правопреемником ПАО КБ "Восточный" по названному кредитному договору является ПАО "Совкомбанк".

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности по состоянию на 30 января 2023 года в сумме 314153, 40 руб, из которых: 258666, 01 руб. - просроченная ссудная задолженность, 55487, 39 руб. - просроченные проценты.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 204, 334, 337, 348, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из того, что исковое заявление истцом подано в суд 3 февраля 2023 года, при этом за выдачей судебного приказа ПАО "Совкомбанк" не обращалось, пришел к выводу о применении срока исковой давности и взыскал образовавшуюся задолженность начиная с 3 февраля 2019 года, определив ко взысканию сумму 312202, 46 руб, а также обратил взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Форд Фокус, 2010 года, цвет серебристый VIN N, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав из обоснованными и отвечающими требованиям закона.

С указанными выводами не может согласиться суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, однако взыскал задолженность по кредитному договору превышающий общий срок исковой давности, который составляет три года.

Как следует из материалов дела исковое заявление подано через электронный портал в суд 2 февраля 2023 года, между тем задолженность по кредитному договору судом взыскана с 3 февраля 2019 года, то есть за период, который составляет четыре года один день от даты подачи иска в суд, что превышает трехгодичный срок.

Допущенную судом первой инстанции ошибку, которая привела к неправильному определению суммы задолженности и как следствие, неверному разрешению спора, суд апелляционной инстанции не исправил, в связи с чем апелляционное определение нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно применить срок исковой давности, разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 августа 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Председательствующий

Судьи