Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30796/2023[88-35881/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямщикова А. А.овича к Куранбаеву Х. Э. угли, Чалышеву И. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по кассационной жалобе с дополнением Чалышева И. М.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав Чалышева И.М. и его представителя, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямщиков А. А.ович обратился в суд с иском к Куранбаеву Х. Э. угли, Чалышеву И. М. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 566 449 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 4 декабря 2020 года.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2021 года иск удовлетворен частично, 566 449 рублей в счет возмещения ущерба взыскано с Куранбаева Х. Э. угли. В иске к Чалышеву И. М. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2023 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2021 года отменено, в удовлетворении иска к Куранбаеву Х. Э. угли отказано, требование о взыскании 439 600 рублей в счет возмещения ущерба удовлетворено к Чалышеву И. М..

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Чалышев И.М. в кассационной жалобе с дополнением просит его отменить, ссылаясь на несоблюдение судом требований процессуального закона об его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнением, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Приведенные требования закона о надлежащем извещении всех участников процесса о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись областным судом Чалышеву И.М. по адресу: "адрес" (т.2, л.д.39, 40), тогда как адресом его регистрации, указанным для извещения, является: "адрес".

Доказательства направления судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Чалышеву И.М. по адресу, который указывался им самим, как адрес для отправки ему почтовой корреспонденции ("адрес"), в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют и иные допустимые доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Ответчик и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции 13 июня 2023 года участие не принимали, рассмотрение дела окончилось в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона Чалышев И.М. не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 ГПК РФ.

Судебная коллегия исходит из того, что процессуальные права участников процесса должны неукоснительно соблюдаться судом на каждой стадии судебного разбирательства. Будучи привлеченными к участию в деле, они должны иметь реальную возможность сформировать позицию по отношению к требованиям и возражениям других лиц, заявить свои ходатайства, давать пояснения и реализовывать иные процессуальные права, предусмотренные законом.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом не соблюдены.

Рассмотрев дело в отсутствие Чалышева И.М, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав данного участника процесса.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой определения по основаниям допущенных судом процессуальных нарушений, а именно ненадлежащего извещения стороны о времени и месте судебного заседания, Первый кассационный суд общей юрисдикции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы с дополнением Чалышева И.М.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.