Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31213/2023[88-33482/2023]

Дело N 88-33482/2023 (2-229/2023)

52RS0008-01-2022-002575-58

г. Саратов 17 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Вагина А. Н. к акционерному обществу "Почта России" в лице УФПС Нижегородской области о признании права на получение заказной почтовой корреспонденции, признании отказа в выдаче заказной почтовой корреспонденции

по кассационной жалобе Вагина А. Н.

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Вагин А. Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" в лице УФПС Нижегородской области (далее - АО "Почта России") о признании права на получение заказной почтовой корреспонденции, признании отказа в выдаче заказной почтовой корреспонденции, а в случае отказа в выдаче корреспонденции признать право на безотлагательную выдачу истцу документа, свидетельствующего о факте отказа в выдаче адресованной истцу корреспонденции.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 января 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Вагин А.Н. обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы Вагину А.Н. восстановлен.

В кассационной жалобе Вагин А.Н. просит судебные постановления отменить. По мнению подателя жалобы, мотивировочные части постановлений должны быть изменены с включением в них выводов о пропуске заявителем процессуального срока ввиду допущенных судом нарушений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.

То есть, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причиной пропуска явились обстоятельства, объективно исключающие возможность процессуального обращения в установленный срок. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока судом должны исследоваться доводы лица, подавшего заявление, о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Рассмотрев заявление Вагина А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суды, установив, что возможность своевременно подготовить мотивированную жалобу у заявителя отсутствовала по объективным причинам, пришли к выводу о необходимости восстановления пропущенного стороной процессуального срока в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не может служить основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Ссылки заявителя на необходимость изменения мотивировочной части судебных постановлений основаны на субъективном восприятии им содержания судебного акта. В рассматриваемом случае юридически значимым являлось установление наличия либо отсутствия оснований для восстановления процессуального срока. Судом данные основания установлены, в связи с чем заявление удовлетворено, что в полном объеме обеспечило реализацию права Вагина А.Н. на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вагина А. Н. - без удовлетворения.