Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31327/2023[88-38181/2023]

Дело N 88-38181/2023 (N2-2653/2022)

64MS0112-01-2022-003120-57

г. Саратов 8 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Шаньгина И. А, к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус"

на решение мирового судьи судебного участка N1 г.Татищевского района Саратовской области от 28 декабря 2022 года, апелляционное определение Татищевского районного суда Саратовской области от 5 июня 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Саратовская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей", действующая в интересах Шаньгина И. А, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" (далее - ООО "Эппл Рус") о взыскании 43 990 рублей, уплаченных за некачественный товар - смартфон "данные изъяты", неустойку в размере 439 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 11 января 2022 года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1 049 рублей 98 копеек, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суд, по день фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N1 г.Татищевского района Саратовской области от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Эппл Рус" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на то, что оно было лишено возможности добровольно удовлетворить требования потребителя, поскольку по юридическому адресу общества претензия потребителя не поступала.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, 16 января 2021 года Шаньгин И.А. приобрел у ООО "Эппл Рус" товар - смартфон "данные изъяты". В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток.

Претензия потребителя оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для него основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "САРЭКСПЕРТ". Согласно выводам заключения N0712/22-1 от 7 декабря 2022 года в товаре выявлен недостаток производственного характера, проявившийся в ходе эксплуатации. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды установили факт нарушения прав потребителя, в результате чего пришли к мотивированному выводу о наличии оснований для их восстановления, учитывая приемлемость избранного способа защиты, а также предъявление требований к надлежащему ответчику.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о наличии к нему претензий потребителя, являлись предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им судом дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Как установлено судом, почтовое отправление с претензией было доставлено до почтового ящика адресата, однако не востребовано им, ввиду чего возращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 г.Татищевского района Саратовской области от 28 декабря 2022 года, апелляционное определение Татищевского районного суда Саратовской области от 5 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" - без удовлетворения.