Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31716/2023[88-34691/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкина Николая Александровича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе Зенкина Николая Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2023 года о назначении повторной судебной экспертизы, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зенкин Н.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения в размере 707 121 руб, неустойки за каждый день просрочки, начиная с 3 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 493 руб. 70 коп. в день, но не более общей суммы страховой премии в размере 49 790 руб, штрафа в размере 353 560 руб. 50 коп, расходов по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 22 мая 2023 года исковые требования Зенкина Н.А. удовлетворены частично. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Зенкина Н.А. взысканы страховое возмещение в размере 697 258 руб, неустойка за период с 3 ноября 2022 года по 22 мая 2023 года в размере 15 000 руб, неустойка за период с 23 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 493 руб. 70 коп. в день, но не более страховой премии в размере 34 700 руб, штраф в размере 150 000 руб, расходы по оплате услуг досудебной независимой экспертизы в размере 20 000 руб, расходы по составления рецензии в размере 6 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб.; в пользу бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственная пошлина в размере 10 622 руб. 58 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2023 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки".

В кассационной жалобе Зенкин Н.А. оспаривает обоснованность определения суда апелляционной инстанции о назначении повторной судебной экспертизы в части приостановления производства по делу, выражая также несогласие с экспертной организацией, которой поручено производство повторной судебной экспертизы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд апелляционной инстанции, применительно к положениям статьи 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 37, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон повторную судебную экспертизу, если без использования специальных познаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79, статья 87 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к оспариванию целесообразности назначения повторной судебной экспертизы, не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции при обжаловании определения о назначении судебной экспертизы.

Судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального закона, выразившегося в приостановлении производства по делу.

В силу положений абзаца 4 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Установленное данными законоположениями право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона, вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что проведение экспертизы требует значительных временных затрат в связи с объемом исследования по поставленным судом перед экспертом вопросам, а также необходимостью подготовки экспертом заключения, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о целесообразности приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Довод кассационной жалобы заявителя о неправомерности поручения производства судебной экспертизы автономной некоммерческой организации "Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки", мотивированный местом расположения экспертной организации, не может являться основанием к отмене судебного постановления в обжалуемой части в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи